Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 11, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Er/1301/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211208421
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8211208421.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 35724803, pr. zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO:
36613843, proti povinnému: 1/ Y. Š., B.. XX.XX.XXXX, X. P.W. XXX/XX, G., 2/ T. Š.Á., B.. XX.XX.XXXX,
X. P. XXX/XX, G., obaja pr. zast. JUDr. Viera Muliková, advokátka so sídlom Stöcklova 21, Bardejov,
IČO: 42230497, o vymoženie 2 874,08 EUR s prísl., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa

Krutého,PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, pod EX 15278/11, takto

r o z h o d o l :

I. Oprávnený n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

II. Povinným právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Povinní n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania za podané odvolanie zo dňa 22.06.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 10.06.2016, č.k.: 4Er/1301/2011 - 92 bola predmetná exekúcia
zastavená, súdnemu exekútorovi súd nepriznal náradu trov exekúcie a oprávnenému ani povinným
nebola priznaná náhrada trov konania. Vo veci rozhodoval vyšší súdny úradník. Uznesenie bolo
napadnuté odvolaním povinných zo dňa 22.06.2016. Právny zástupca povinných v tomto odvolaní
uviedol, že podáva odvolanie proti vyššie uvedenému rozhodnutiu v časti výroku o nepriznaní náhrady

trov konania účastníkov, nakoľko podľa jeho názoru je napadnuté rozhodnutie súdu nepreskúmateľné
pre jeho nedostatočné odôvodnenie.

2. Súd preskúmajúc odvolanie povinných zistil, že toto bolo podané oprávnenou osobou v zákonom
stanovenejlehote,keďuzneseniebolooprávnenémudoručenédňa20.06.2016aodvolaniebolopodané
osobne dňa 23.06.2016.

3. Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka,
proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca.

4. Podľa § 201 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní
podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

5.Odvolanímnapadnutéuznesenievyššiehosúdnehoúradníkabolopretonazákladevyššieuvedeného
v časti výroku o náhrade trov konania zrušené zo zákona, a preto bola vec opätovne prejednaná a

rozhodnutá zákonným sudcom.6. Súd sa oboznámil s obsahom súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav.

7. Uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 27.08.2013 súd potvrdil uznesenie o zamietnutí žiadosti

súdneho exekútora na vykonanie predmetnej exekúcie, ktoré vydal tunajší súd a zároveň vyslovil, že
náhradu trov odvolacieho konania účastníkom nepriznáva.

8. Uznesenie Krajského súdu v Prešove bolo v časti výroku o náhrade trov odvolacieho konania
napadnuté dovolaním povinných, na základe ktorého dňa 10.02.2015 vydal Najvyšší súd Slovenskej

republiky uznesenie pod sp.zn. 1Oboer/155/2014, ktorým súd napadnuté uznesenie Krajského súdu v
Prešove vo výroku o trovách odvolacieho konania zrušil a vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie.

9. Na základe tohto rozhodnutia vydal dňa 15.12.2015 Krajský súd v Prešove uznesenie č.k.
25CoE/5/2015 - 85, ktorým uložil oprávnenému povinnosť nahradiť povinným v 1/ a 2/ rade trovy
konania v sume 408,88 EUR v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia právnemu zástupcovi

povinných. Táto náhrada trov konania zahŕňa odmenu a náhradu advokáta za poskytované služby vo
vzťahu k odvolaciemu aj dovolaciemu konaniu. Uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 15.03.2016.
Toto uznesenie je samo o sebe spôsobilým exekučným titulom, na základe ktorého môže byť uložená
povinnosťvymáhanáprostredníctvomsúdnehoexekútora.Súdpretonemoholnapadnutýmrozhodnutím
rozhodnúť o trovách účastníkov iným spôsobom než o nich rozhodol, nakoľko o náhrade trov povinných

rozhodol už Krajský súd v Prešove a v čase od vydania tohto uznesenia do vydania uznesenia o
zastavení exekúcie účastníkom preukázateľne nevznikli ďalšie trovy. Pri opačnom prístupe by došlo k
situácii, keď by povinným bola priznaná náhrada trov konania duplicitne za rovnaké úkony právneho
zástupcu rozhodnutím krajského súdu aj uznesením okresného súdu.

10. Napadnutým uznesením súd rozhodoval len o náhrade trov, ktoré doposiaľ neboli právoplatne
priznané a nakoľko nebolo preukázané, že takéto trovy vznikli (nakoľko povinným už bola priznaná
náhrada trov právneho zastúpenia v odvolacom a dovolacom konaní a ku dňu rozhodnutia o zastavení
exekúcie neboli vo veci vykonané žiadne ďalšie úkony, a teda nevznikli ani žiadne ďalšie trovy konania),
súd rozhodol, že oprávnený nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko bol v konaní neúspešný a

povinným nepriznal náhradu trov konania, pretože tieto im už boli priznané uznesením Krajského súdu
v Prešove.

11. Súd v zmysle ust. § 255 ods. 1 C.s.p. nepriznal povinným náhradu trov podaného odvolania zo dňa
22.06.2016, nakoľko neboli v konaní ani čiastočne úspešní (nedosiahli zmenu napadnutého rozhodnutia

v ich prospech).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.