Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/385/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115223195
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Maukš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115223195.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci navrhovateľa D. H. N., N..V..Q.., K.J. X, XXX XX G., F.: XX XXX
XXX, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi
M. E., J.. XX. XX. XXXX, G. O. W. XX, XXX XX N. K. G. G., štátny občan SR, o zaplatenie sumy 572,03
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 27,30 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby vrátila navrhovateľovi D. H. N., N..V..Q.., K. X, XXX XX G., F.:
XX XXX XXX časť súdneho poplatku vo výške 27,30 Eur a to v lehote 30 dní od doručenia rovnopisu
tohto právoplatného uznesenia.

Súd odporcovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ (I. Ú. G., M..s.) sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20. 11. 2015 domáhal
voči odporcovi zaplatenia sumy 572,03 Eur s príslušenstvom. Súdny poplatok vo výške 34 Eur bol
zaplatený na základe výzvy súdu. Uznesením č. k. 10C/385/2015-38 zo dňa 18. 03. 2016 pripustil súd
zmenu účastníkov konania tak, aby na miesto pôvodného navrhovateľ vstúpil do konania navrhovateľ.

Podaním doručeným okresnému súdu dňa 07. 03. 2016 navrhovateľ, prostredníctvom svojho právneho
zástupcu, vzal návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak
je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

Súd vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľom v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia
OSP konanie zastavil.

Súd zároveň vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok 34 Eur podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992
Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov krátený podľa § 11 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o 6,70 Eur, vo výške 27,30 Eur, nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu pred prvým pojednávaním
a požiadal Slovenskú poštu, a.s. ako prevádzkovateľa systému o jeho vrátenie v zmysle § 11 ods. 6
zákona č. 71/1992 Zb.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 OSP. Keďže navrhovateľ zobral návrh späť,
z procesného hľadiska zavinil jeho zastavenie, a preto je povinný uhradiť trovy konania v zmysle
uvedeného zákonného ustanovenia. Samozrejme aj pri zastavení konania pre späťvzatie návrhu možno
skonštatovať zavinenie na strane odporcu, ale len v prípade, ak navrhovateľ zobral späť dôvodne podaný
návrh pre správanie odporcu ako to predpokladá druhá veta ustanovenia § 146 ods. 2 OSP, pričom pôjde
najmä o prípad splnenia žalovanej povinnosti po podaní návrhu. V prejednávanej veci však navrhovateľ
takéto správanie odporcu v konaní netvrdil ani nepreukázal, ale návrh zobral späť bez udania dôvodu.
Vzhľadom na vyššie uvedené teda nie je možné skonštatovať, že navrhovateľ zobral návrh späť pre
správanie odporcu, a preto je to práve navrhovateľ ktorý zavinil zastavenie konania a je povinný nahradiť
jeho trovy odporcovi. Keďže však odporcovi v konaní žiadne trovy nevznikli ani ich náhradu nežiadal,
súd mu ju nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo (inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa) prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.