Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 1, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2721/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112225271
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Hadvičáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6112225271.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: GENERAL FACTORING, a. s., so sídlom
Košická 56, Bratislava 821 08, IČO: 35 838 825, právne zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária,
s.r.o. so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava 811 04, IČO: 47 255 706, proti povinným: X) T. V.,
B.. XX. XX. XXXX, X. Š. XXXX/XX, XXX XX X. X., Š. C. U., právne zastúpený JUDr. Ing. Darinou
Šadibolovou,advokátkousosídlomNámestieŠtefanaMoyzesa17A,97401BanskáBystricaaX)W.W.,

B.. XX. XX. XXXX, O..Č.. B. B. T., Š. C. U., zastúpená Evou Pivarčovou, pracovníčkou Okresného súdu
Zvolen, o vymoženie pohľadávky vo výške 9.622,13 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Rudolfom Krutým, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, sp. zn. EX
22495/2012, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu za zastavuje.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinným 1), 2) na vymoženie pohľadávky vo výške
9.622,13 Eur s príslušenstvom a to na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Banská
Bystrica, č.k. 14C 92/2011-149 zo dňa 31.05.2012.

Poverením č. 5601 * 093714 zo dňa 25.10.2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821
08 Bratislava, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. EX 22495/2012.

Povinný 1) prostredníctvom právneho zástupcu podal návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom uvádza,
že oprávnený sa voči povinným na základe exekučného titulu domáha úhrady pohľadávky vo výške

9 622,13 Eur s príslušenstvom. Povinní 1), 2) boli na úhradu dlžnej sumy vymáhanej prostredníctvom
predmetnej exekúcie zaviazaní ako ručitelia dlžníka G. W. a to na základe úverovej zmluvy č.
20686134/7930 zo dňa 19.08.2002. Oprávnený sa voči povinným domáha úhrady pohľadávky vo
výške 9 622,13 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu
Banská Bystrica č.k. 14C/92/2011-149 zo dňa 31.05.2012, ktorý sa stal právoplatným dňa 04.07.2012 a
vykonateľným dňa 10.07.2012, a to prostredníctvom Exekútorského úradu JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.,

súdneho exekútora so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, sp. zn. EX 22495/12. Povinní 1/, 2/ boli
na úhradu dlžnej sumy vymáhanej prostredníctvom predmetnej exekúcie, zaviazaní ako ručitelia dlžníka
G.X. W., B.. XX.XX.XXXX, X. Z. XX, XXX XX X. X. (ďalej len ako "hlavný dlžník") na základe úverovej
zmluvy č. 20686134/7930 zo dňa 19.08.2002 (ďalej len ako "Zmluva o úvere"). Voči hlavnému dlžníkovi
G. W. je na podklade vyššie uvedenej Zmluvy o úvere, avšak z titulu Notárskej zápisnice N666/2002, NZ
631/2002 zo dňa 19.08.2002, napísanej Notárskym úradom JUDr. Viery Kalinovej, notárkou, so sídlom

Komenského 3, Banská Bystrica vedené samostatné exekučné konanie Exekútorským úradom Mgr.
Ing. Milana Gbelského, súdnym exekútorom, so sídlom A. Hlinku 21, 957 01 Bánovce nad Bebravou,číslo exekúcie EX 49/04. Dňa 22.03.2013 uznal hlavný dlžník G. W. voči oprávnenému dlh vyplývajúci
zo Zmluvy o úvere formou Uznania a dohody o úhrade záväzku formou splátkového kalendára (ďalej
len ako "splátkový kalendár"). V zmysle splátkového kalendára sa dlžník zaviazal uhradiť svoj záväzok

voči oprávnenému pravidelnými mesačnými splátkami v období 24 mesiacov vo výške 431,50 Eur,
celkovo vo výške 10 356 Eur, počnúc dňom 28.03.2013. Uvedená suma zahŕňa i zaplatený súdny
poplatok vo výške 658,00 Eur a poplatok za návrh na začatie exekúcie vo výške 18,00 Eur. Veriteľ
sa v čl. II. splátkového kalendára zaviazal, že v prípade, ak dlžník dodrží splátkový kalendár, zostatok
pohľadávky mu bude odpustený. Hlavný dlžník dodržal podmienky stanovené v splátkovom kalendári a

dlhoprávnenémuvplnejvýškeuhradil,čovyplývaizUzneseniaOkresnéhosúduvBanskejBystrici,číslo
konania: Er/2721/2012-96 zo dňa 23.02.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.03.2016, ktorým
súd exekúciu v časti vymáhania istiny vo výške 2224,28 Eur a jej príslušenstva zastavil. Ako vyplýva
z vyššie uvedeného Uznesenia, ako i z vyjadrenia oprávneného zo dňa 12.02.2016 pred vydaním
predmetného uznesenia, pohľadávka vymáhaná v exekučnom konaní EX 22495/12 vedenom súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., bola v plnej výške uhradená hlavným dlžníkom G. W., ktorý

v tomto konaní nebol povinným. Hlavný dlžník uhradil predmetný dlh v rámci exekučného konania
vedeného voči nemu ako povinnému súdnym exekútorom Mgr. Ing. Milanom Gbelským, EX 49/04.
Povinný má za to, že nakoľko dlžník v zmysle splátkového kalendára v rámci exekučného konania
EX49/04, vedeného voči jeho osobe ako povinnému súdnym exekútorom Mgr. Ing. Milanom Gbelským
splnil svoj dlh, došlo k jeho zániku. Hlavný dlžník však dlh neplnil v rámci exekučného konania EX

22495/12 vedeného proti povinným, ale v rámci exekučného konania vedeného voči hlavnému dlžníkovi
ako povinnému, a teda v rámci iného vyššie uvedeného exekučného konania EX 49/04. Povinný má za
to, že nakoľko došlo zo strany hlavného dlžníka k úhrade dlhu v rámci exekučného konania vedeného
voči hlavnému dlžníkovi, bolo by v rozpore s dobrými mravmi pokračovať vo výkone exekúcie voči
povinným. Na základe vyššie uvedeného žiada exekúciu zastaviť v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. g)

Exekučného poriadku.

V zmysle § 548 ods. 1 Občianskeho zákonníka je ručiteľ povinný splniť dlh, ak ho nesplnil dlžník.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa § 36 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol
exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.

Najčastejším dôvodom na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného

poriadku je splnenie dlhu. Je potrebné uviesť, že aplikácia citovaného zákonného ustanovenia prichádza
do úvahy bez ohľadu na to, v ktorom štádiu exekučného konania (s výnimkou rozvrhového konania)
došlo k zániku práva priznaného exekučným titulom. Významné je iba to, či sa tak stalo po vydaní
exekučného titulu. Zánik práva priznaného exekučným titulom je vždy dôvodom na zastavenie exekúcie
alebo na upustenie od vykonania exekúcie (z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.

zn. 5 Cdo 199/2009 zo dňa 13. 10. 2009).

Súd má za preukázané, že uznesením tunajšieho súdu č.k. 2Er/2721/2012-33 zo dňa 20.01.2015
súd exekúciu v časti vymáhania istiny 7 397,85 Eur zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
09.02.2016.

Súd má ďalej za preukázané, že povinní 1), 2) uhradili pohľadávku v priebehu dní od 29.09.2014
do 28.08.2015, t.j. po začatí exekučného konania, ktoré v súlade s ust. § 36 ods. 2 Exekučného
poriadku začalo dňa 28.09.2012, t.j. v deň, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie proti povinným. Zároveň má súd za preukázané, že povinní 1) a 2) uhradili

pohľadávku, ako aj jej príslušenstvo, t.j. úrok z omeškania (8,5% ročne zo sumy 8 832,48 Eur od
10.01.2007), trovy súdneho konania (658 Eur), trovy právneho zastúpenia v súdnom konaní (1 956,15
Eur),trovyexekučnéhokonania(18Eur),akoajtrovyprávnehozastúpeniapočasexekúcie(324,04Eur),ako to vyplýva z predložených listinných dôkazov, t.j. z výpisov z banky, ako aj z vyjadrenia oprávneného
zo dňa 12.02.2016, doručeného tunajšiemu súdu dňa 22.02.2016.

Na základe vyššie uvedeného súd uznesením tunajšieho súdu č.k. 2Er/2721/2012-96 zo dňa
23.02.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.03.2016, súd exekúciu zastavil v časti istiny vo výške
2 224,28 Eur.

Súd zároveň z priloženého exekučného spisu vedeného súdnym exekútorom Ing. Mgr. Milanom

Gbelským, Exekútorský úrad Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. EX 49/2004 má preukázané, že
dňa 14.01.2016 bolo súdnemu exekútorovi zaslané oznámenie oprávneného o vyplatení pohľadávky,
v ktorom oprávnený uvádza, že v exekučnej veci vedenej pod sp. zn. EX 49/04 voči povinnému G.
W. (ako dlžníkovi), bola dňa 25.11.2015 pohľadávka v celom rozsahu v zmysle splátkového kalendára
vysporiadaná vrátane trov právneho zastúpenia a obchodná spoločnosť GENERAL FACTORING, a.s.
v súvislosti s vymáhaním predmetnej pohľadávky neeviduje žiadne ďalšie náklady.

Na základe vyššie uvedených skutočností považoval súd za preukázané, že právo priznané exekučným
titulom, t. j. povinnosť uložená povinným v exekučnom titule vymáhaná v predmetnom exekučnom
konaníbolazostranypovinnýchužuhradená,atosplnenímodpovinnýchpodôvodnomzačatíexekúcie.
Súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku rozhodol o zastavení exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Vzhľadom na to, že súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku aj o
trovách exekúcie. Súdny exekútor dňa 30.05.2016 vo svojom podaní oznámil, že v prípade zastavenie
exekúcie, si trovy exekúcie neuplatňuje. Keďže súdny exekútor si trovy neuplatnil, súd mu ich náhradu
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Banskej
Bystrici prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.