Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 7, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/565/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4611206091
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jurčová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4611206091.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany, vo veci exekúcie oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti
povinnému: O. N., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom P. XXX o vymoženie 212,40
EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava pod sp. zn. EX 7457/2011, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad Záhradnícka 60, 821 08
Bratislava náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Topoľčany poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolf Krutý, PhD. poverením zo dňa
05.08.2011 č.k. 8Er/565/2011 - 6 číslo 5406 036622 vykonaním exekúcie v prospech oprávneného, na
základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Topoľčanoch číslo konania
4RO/364/2010 - 19 zo dňa 23.9.2010 pre vymoženie istiny 212,40 EUR a prísl.

Súd zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť.
Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 veta prvá a ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

Súd zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 8Er/565/2011 ako i z rozhodnutia Okresného súdu Nitra, č.k.
25D/27/2016 zo dňa 27.04.2016 zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX. Dedičské konania po

poručiteľovi O. N. bolo uznesením P. súdu T D., č.k. 25D/27/2016 zo dňa 27.04.2016 zastavené z
dôvodu, že povinný nezanechal žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku: ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Súdny exekútor listom zo dňa 28.06.2016, ktorý bol súdu doručený dňa 06.07.2016, oznámil, že
náhradu trov exekúcie si neuplatňuje a preto súd rozhodol tak, že mu náhradu trov exekúcie nepriznal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.