Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 26, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/177/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114220128
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kopková Karumníková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5114220128.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: Mlyn Sládkovičovo, a.s., so sídlom Hlavná 25, 040 01
Košice, IČO: 36 244 473, právne zastúpený: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Kuric, s.r.o., so sídlom
Dolný Val 11, 010 01 Žilina, IČO: 36 841 200, proti odporcovi: P E Z A a.s., so sídlom K cintorínu 47,
011 49 Žilina - Bánová, IČO: 30 224 918, právne zastúpený: NOVÁK & PARTNERS, s.r.o., so sídlom
Ružinovská 42, 821 01 Bratislava, IČO: 47 241 063, o zaplatenie 568.988,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Navrhovateľ je povinný nahradiť odporcovi trovy konania vo výške 33,193,50 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 7.790,69 eur na účet právneho zástupcu odporcu, do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným súdu dňa 11.6.2014 domáhal, aby súd uložil odporcovi
zaplatiť mu sumu 568.988,90 eur s 8,25 % úrokom z omeškania ročne od 21.3.2014 do zaplatenia a
trovy konania.

Súd návrhu vyhovel v celom rozsahu vydaním platobného rozkazu zo dňa 10.7.2014 č.k.
38Rob/213/2014-22, proti ktorému podal odporca v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením

vo veci samej, v dôsledku čoho došlo k zrušeniu platobného rozkazu zo zákona.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 16.9.2015 navrhovateľ vzal návrh v celom späť s poukazom
na mimosúdnu dohodu účastníkov konania, ktorej znenie súdu nepreukázal.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení

neskorších predpisov (ďalej len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu a pri zohľadnení súhlasného stanoviska odporcu z 16.10.2015, rozhodol súd aplikujúc citované
zákonné ustanovenie o zastavení konania.

Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá OSP, podľa
ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V
prejednávanej veci navrhovateľ netvrdil ani nepreukázal, že by k späťvzatiu návrhu na začatie konania
došlo pre správanie odporcu. Súd tak konštatuje, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ a v súlade s
ustanovením § 146 ods. 2 veta prvá OSP svedčí právo na náhradu trov konania odporcovi. S poukazom

na návrh odporcu mu súd priznal náhradu trov konania titulom náhrady zaplateného súdneho poplatku
za podaný odpor vo výške 33.193,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia odmenu za štyri úkonyprávnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia 22.7.2014, odpor proti platobnému rozkazu z 28.7.2014,
účasť na pojednávaní dňa 27.2.2015, písomné podanie na súd z 16.10.2015), základná sadzba tarifnej
odmeny za jeden úkon predstavuje 1.561,97 eur + 2 x režijný paušál 8,04 eur za úkony právnej služby

uskutočnené v roku 2014 + 2 x režijný paušál 8,39 eur za úkony právnej služby uskutočnené v roku 2015
+ 20 % DPH, spolu 7.536,88 eur. Osobitne k priznanej náhrade za písomné podanie na súd z 16.10.2015
súd uvádza, že uvedený úkon právnej služby spočívajúci v oznámení súhlasu so späťvzatím návrhu na
začatie konania predstavuje procesný úkon odporcu majúci zásadný vplyv na ďalší priebeh konania,
preto s ním spojené náklady súd považoval za účelne vynaložené a ich náhradu odporcovi priznal v

uplatnenom rozsahu. Ďalej súd priznal odporcovi náhradu za stratu času cestou na pojednávanie dňa
27.2.2015 z Bratislavy do Žiliny a späť za 8 začatých polhodín á 13,98 eur + 20 % DPH, spolu 134,21
eur. V súvislosti s účasťou na pojednávaní má odporca nárok tiež na náhradu cestovných nákladov,
ktoré mu súd priznal v celkovej výške 119,60 eur pozostávajúcej z cestovnej náhrady v sume 88,50 eur
(403 km x 0,183 eur + 20 % DPH) a náhrady pohonných hmôt v sume 31,10 eur (403 km x 5,9 l/100km x
1,308eur/1l). Vo vzťahu k uplatnenému úkonu právnej služby - účasť na pojednávaní dňa 14.4.2015 súd

konštatuje, že právny zástupca odporcu sa tohto pojednávania nezúčastnil, čo preukazuje zápisnica o
pojednávaní (č.l. 64), preto mu súd odmenu za tento úkon vrátane režijného paušálu, náhrady za stratu
času, zodpovedajúcich cestovných nákladov a DPH nepriznal.

Náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške 33.193,50 eur a titulom trov

právneho zastúpenia vo výške 7.790,69 eur je navrhovateľ povinný zaplatiť odporcovi v súlade s
ustanovením § 149 ods. 1 OSP na účet právneho zástupcu odporcu, do troch dní po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.