Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 7, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11Ps/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116210170
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116210170.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony: A. S.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., I. 8, t.č. V. a ÚVTOS Nitra, zastúpeného G. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E., I. X ako súdom ustanovenou opatrovníčkou, o návrhu opatrovníčky na zmenu opatrovníka,
takto

r o z h o d o l :

Súd o d v o l á v a G. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., I. X z funkcie opatrovníka nad opatrovancom

A. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., I. 8.

Súd u s t a n o v u j e mesto Nitra za opatrovníka pre A. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., I. X v súvislosti
s rozhodovaním o jeho liečbe a hospitalizácii v zmysle jeho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony
podľa rozsudku Okresného súdu Nitra č.k. 11Ps/15/2009 - 92 zo dňa 04.10.2010.

o d ô v o d n e n i e :

Vyššie citovaným rozsudkom OS Nitra 11Ps/15/2009-92 zo dňa 04.10.2010 bol A. S. obmedzený v
spôsobilosti na právne úkony s tým, že nie je spôsobilý rozhodovať o svojej liečbe a hospitalizácii, jeho
matka G. S. mu bola predmetným rozsudkom ustanovená za opatrovníčku v rozsahu jeho obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony.

Ustanovená opatrovníčka listom zo dňa 10.02.2016 požiadala súd o uvoľnenie z funkcie opatrovníčky,

pretože má obavu o svoj život a zdravie. Svoju žiadosť odôvodnila tým, že jej syn dňa 11.01.201, hneď po
návrate z výkonu trestu ju napadol, spôsobil jej značné zranenia, v dôsledku ktorých je prácenechopná
a pre tento skutok bol vzatý do väzby.

Podľa § 27 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú
súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 248 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), ak súd
rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom
spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na

pokyny súdu.Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

Mesto Nitra, ktoré bolo oslovené v súvislosti s výkonom funkcie opatrovníka síce svoj súhlas s

ustanovením do tejto funkcie neudelilo, no i napriek tomu bolo ustanovené do funkcie opatrovníka
pre menovaného a to predovšetkým z dôvodu, že matka menovaného má dôvodnú obavu o svoj
život a zdravie, pretože menovaný ju fyzicky napadol a spôsobil jej značné zranenia. Z pripojeného
trestného spisu bolo zistené, že voči menovanému bolo začaté trestné stíhanie pre zločin ublíženia
na zdraví a bol vzatý do väzby, pričom uvedeného skutku sa dopustil voči svojej matke - ustanovenej

opatrovníčke. Ďalej súd z pripojeného spisu mal za preukázané, že správanie menovaného počas
výkonu trestu bolo negatívne hodnotené, že jeho správanie voči matke je dlhodobo agresívne, má z
neho strach, pretože ide o osobu impulzívnej povahy s násilníckymi sklonmi, najmä keď je pod vplyvom
návykovej látky. Menovaný trpí poruchou osobnosti, čo bolo potvrdené v znaleckom posudku z odboru
psychiatrie v priebehu vyšetrovania jeho predchádzajúcej trestnej činnosti a stále aktuálnej diagnózy.
Matka - opatrovníčka v predchádzajúcom období niekoľkokrát oznámila nevhodné správanie syna na

polícii. Napriek zákazu menovaný požíva alkoholické nápoje, pod vplyvom ktorých sa správa agresívne
a nevyspytateľne, v minulosti užíval drogy a aj v súčasnosti je liečený zo závislosti od viacerých
psychotropných látok. S poukazom na všetky zistené skutočnosti súd nemal inú možnosť, ako ustanoviť
do funkcie opatrovníka menovaného mesto Nitra, v ktorom je menovaný prihlásený na trvalý i prechodný
pobyt. V tomto prípade nie je vhodné, aby funkciu opatrovníka vykonávala nejaká fyzická osoba, navyše

jedinou blízkou osobou menovaného je jeho matka, otec od nich odišiel v rannom detstve menovaného.
Súd preto prihliadol na všetky okolnosti a po starostlivom zvážení dospel k záveru, že v danej situácii,
je mesto Nitra, ktorého je menovaný obyvateľom, najvhodnejším opatrovníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).