Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 6, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 12Er/1066/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4605205034
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jurčová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4605205034.4

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra SR,
so sídlom Bratislava, Pribinova 2, adresa na doručovanie: Krajské riaditeľstvo PZ v Nitre, Pieskova 32
proti povinnému: Y. U., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX O. XXX pre vymoženie 16,60 eura s príslušenstvom,
vedenejusúdnehoexekútoraJUDr.PavolHolík,sosídlomexekútorskéhoúraduBratislava,Záhradnícka
14 náhradník súdneho exekútora RNDr. Mgr. Jozefa Podmanického, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Topoľčany poveril súdneho exekútora RNDr. Mgr. Jozefa Podmanického poverením č.
5406*001828 zo dňa 16.05.2005 vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia - blok na
pokutu nezaplatenú na mieste vydaného Okresné riaditeľstvo PZ v Topoľčanoch, Obvodné oddelenie
PZ Topoľčany číslo konania AA 205912 zo dňa 02.07.2003.

V danom exekučnom konaní lehota na vykonanie rozhodnutia uplynula skôr, ako bolo ustanovenie §

88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch novelou účinnou od 1.9.2008 zrušené, existuje teda
dôvod na zastavenie exekúcie.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008 rozhodnutie o
uloženípokutyzapriestupokmožnovykonaťdotrochrokovoduplynutialehotyurčenejnaichzaplatenie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu tunajšieho súdu ako aj z predložených dôkazov

mal za preukázané, že exekučným titulom na vykonanie exekúcie bolo vykonateľné rozhodnutie - Blok
na pokutu nezaplatenú na mieste číslo AA 205912 zo dňa 02.07.2003, ktoré doposiaľ vykonané nebolo.

Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z., ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Poverenému súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko si ich neuplatnil a
výslovne uviedol, že trovy exekúcie nežiada.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“) tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.