Decision was made at the court Krajský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Soga
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/320/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114219027
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Soga
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7114219027.1
Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu ZH Kredit, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Dvořákovo
nábrežie 8/A, IČO: 36 049 581, zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom so sídlom AK
FELIX NEUPAUER & PARTNERS Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava proti žalovanej B. F., W. Q. O.,
U. X, o zaplatenie 104,00 eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo
dňa 19.2.2015 č.k. 40C/218/2014-59 takto
r o z h o d o l :
P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, zrušuje rozsudok súdu prvého stupňa a konanie zastavuje.
Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Súd prvého stupňa preskúmavaným uznesením zastavil konanie s tým, že po právoplatnosti uznesenia
postúpil vec Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Žellova 2. Súčasne vyslovil, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Vychádzal z toho, že uplatnený nárok nespadá do právomoci všeobecných súdov, čo predstavuje
neodstrániteľnú prekážku konania. Právomoc súdu predstavuje súhrn oprávnení a povinností
precízneho charakteru, ktorým súdy disponujú pri prejednávaní a rozhodovaní veci. Ak určitá vec
nespadá do právomoci súdu, ide o neodstrániteľnú vadu nevyhnutnú, nevedúcu k zastaveniu konania,
k postúpeniu príslušnému orgánu, do právomoci ktorého patrí. V danom prípade mal súd prvého stupňa
za to, že vec patrí do právomoci pre rozhodnutie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v
súlade s ust. § 18 ods. 1 písm. a/ bod 3 zákona č. 581/2004 Z.z., ako aj v súlade s § 85h ods. 1, 2,
3 tohto zákona.
Po doručení uznesenia žalobca podaním, ktoré doručil súdu v odvolacej lehote oznámil, že žalobu berie
v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť a vysloviť, že účastníci nemajú právo na náhradu trov
konania.
Podľa ust. § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Vzhľadom na nepochybný prejav žalobcu, že žalobu berie v celom rozsahu späť, odvolací súd s
poukazom na ust. § 208 O.s.p. pripustil späťvzatie návrhu, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie
zastavil.O trovách konania rozhodol s poukazom na ust. § 142 ods. 1 O.s.p., keďže žalobca nemal v konaní
úspech a žalovanej žiadne preukázateľne trovy nevznikli.
Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z.).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.