Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 27, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/66/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614209587
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7614209587.3

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO a.s. Panenská 7,
Bratislava IČO 35 787 783, právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o.,
Ventúrska 16, Bratislava proti odporcovi: O. A., E.. XX.XX.XXXX, I. Ž. XXX, o zaplatenie 298,29 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 02.06.2014 domáhal od odporcu zaplatenia
istiny 298,29€ s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 39 % ročne zo sumy 61,04€ od 16.12.2012 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 61,04€ od 16.12.2012 do zaplatenia,

s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 39% ročne zo sumy 128,76€ od 16.3.2012 do zaplatenia, s
úrokmi z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 129,85€ od 16.3.2012 do zaplatenia ako aj náhrady
trov konania.

Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 13C/66/2014-57 zo dňa 18.08.2015 tak, že návrh zamietol
a navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal. Rozsudok sa nepodarilo súdu doručiť odporcovi a to

vzhľadom ku skutočnosti, že dňa 5.10.2015 odporca zomrel.

Dedičské konanie po odporcovi O. A., E.. XX.X.XXXX, naposledy bytom Ž. XXX, Y.. X.XX.XXXX sa
viedlo na tunajšom súde pod č.k. 7D/169/2015 a dedičské konanie bolo zastavené v zmysle ustanovenia
§ 175h ods. 1 O.s.p. z dôvodu nemajetnosti odporcu. Citované uznesenia nadobudlo právoplatnosť dňa
9.12.2015.

Podľa § 7 ods. 1, 2 O.s.p., spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou
táto spôsobilosť zanikne.

Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom v konaní, ktoré
nemožno odstrániť jeho opravou alebo doplnením.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci( podmienky konania).Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť, prerušiť alebo či môže v
ňom pokračovať.

Súd z takto zisteného stavu mal preukázané, že odporca zomrel dňa 5.10.2015. Uznesením Okresného

súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 7D/169/2015-50 zo dňa 23.11.2015 bolo dedičské konanie po poručiteľovi
- odporcovi - zastavené, pretože nezanechal majetok a teda z dôvodu absencie dedičstva neprešli
práva a povinnosti odporcu na jeho právnych nástupcov. Vzhľadom k tomu, že smrťou stratil spôsobilosť
mať práva a povinnosti a nedostatok právnej subjektivity v zmysle § 19 O.s.p. je neodstrániteľným
nedostatkom podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd v zmysle ustanovenia § 107 ods. 1
O.s.p., súd konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.