Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Cb/51/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315220292
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315220292.6

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM, v právnej veci
žalobcu: Quantum Credit, a.s., so sídlom v Bratislave, Ružová dolina 25, IČO: 47 248 980, zast.
PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Ružová dolina 25, IČO: 36 668 745, proti žalovanej:
Andrea Šípošová, živnostníčka so sídlom podnikania Váhovce 262, IČO: 44 447 221, o zaplatenie
1103,10 euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.103,10 euro spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,5% ročne zo sumy 59,99 euro od 4.9.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,5%
ročne zo sumy 102,38 euro od 10.9.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne
zo sumy 42,15 euro od 4.10.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo
sumy 126,50 euro od 10.10.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy
3,50 euro od 4.11.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 104,70
euro od 10.11.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 331,94
euro od 4.12.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 331,94 euro
od 10.12.2012 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 66 euro a trovy právneho
zastúpenia vo výške 167,52 euro na účet právneho zástupcu žalobcu všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou došlou na súd 31.8.2015 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal, aby
súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 1103,10 euro s príslušenstvom a k náhrade trov konania vzhľadom
na to, že právny predchodca žalobcu I. T., O..I.. postúpil pohľadávku, ktorú mal voči žalovanej na žalobcu
a ktorá vyplývala z toho, že žalovanej boli poskytnuté na základe zmluvy telekomunikačné služby a
následne jej boli vystavené faktúry, ktoré však žalovaná neuhradila.

Žalovaná bola na pojednávania riadne predvolaná, avšak na pojednávania sa nedostavila, svoju neúčasť
neospravedlnila, k žalobe sa nevyjadrila pričom bola poučená o tom, že vo veci je možné rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153 b ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky
podmienky uvedené v odseku 2 súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť ak žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti
rozhodnutia podľa odseku 1. Žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa
keď mu boli doručené, žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 153 b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania
a ustanovenie zákona podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania sú nároky žalobcu vyplývajúce z telekomunikačných služieb, ktoré boli poskytované
právnym predchodcom žalobcu žalovanej.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ Zákona o elektronických komunikáciách č. 610/2003 Z.z., žalovaný je
povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify. Podľa bodu 1
Všeobecných podmienok cenník je tarifa v zmysle § 41 zákona o elektronických komunikáciách.
Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 5 písm. b ) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže
odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni
ich splatnosti.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 544 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal žalobcovi trovy konania ktoré pozostávajú zo
súdneho poplatku 66 euro a z trov právneho zastúpenia 167,52 euro.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné (§ 202 ods. 1 O.s.p.).