Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 18C/109/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113214016
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Žáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7113214016.1

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners a.s., so sídlom Prievozská 37, 821
09 Bratislava, IČO: 35 944 471, proti odporcovi: C. E., bytom H. XX, L., v konaní o zaplatenia sumy 4,65
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobou zo dňa 22.5.2013 domáhal, aby súd rozhodol, že odporca je povinný zaplatiť
navrhovateľovi sumu 4,65 Eur (140,- Sk). Súčasne požadoval náhradu trov konania vo výške 81,79
Eur (2.464,- Sk) pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 16,60 Eur ( 500,- Sk) a trov právneho
zastúpenia vo výške 65,19 Eur (1964,- Sk).

Zo spisu Okresného súdu Košice I sp. zn. 11C/64/2013 súd zistil, že pod touto spisovou značkou
prebieha konanie, v ktorom sú rovnakí účastníci na oboch stranách a domáhajú sa tej istej veci, čiže
ide o totožný návrh s návrhom 18C/109/2013. Návrh vedený pod sp. zn. 11C/64/2013 bol podaný skôr
ako návrh vedený pod sp. zn. 18C/109/2013.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, ak ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 83 Občianskeho súdneho poriadku, začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo
na súde iné konanie.

Citované ustanovenie § 83 O.s.p. vyjadruje prekážku súdneho konania- litispendenciu - ktorá bráni
tomu, aby prebiehalo na súde iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká (je daná), ak na
ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký
predmet konania, rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. O totožnosť veci ide
vtedy, ak je totožný predmet a základ uplatneného nároku a subjekty, vystupujúce v právnom vzťahu.
O totožnosť účastníkov konania ide aj vtedy, ak účastníci v druhom konaní vystupujú v obrátených
procesných roliach.

Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez
zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takomto prípade vždy konanie
zastaví podľa citovaného ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p.

Súd preštudovaním pripojeného spisu sp. zn. 11C/64/2013 zistil, že ide o nárok totožný s nárokom,
ktorého sa navrhovateľ domáha v konaní vedenom pod sp. zn. 18C/109/2013, pretože navrhovateľ podal
taký istý návrh, čo do predmetu konania, voči tomu istému odporcovi a z návrhu vyplývajú aj rovnaké
skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Návrh, ktorý je vedený na Okresnom súde Košice
I pod sp. zn. 11C/64/2013 bol podaný skôr ako návrh vedený pod sp. zn. 18C/109/2013. Vzhľadom k
tomu, že uvedené tvorí prekážku začatého súdneho konania - litispendenciu, a preto, že sa jedná o takú
prekážku konania, ktorú nie je možné odstrániť, súd konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení
a v súlade so zásadou hospodárnosti zastavil.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1. písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.