Rozsudok Judgement was issued on Friday, December 13, 2013

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18C/527/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513212896
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Matyiová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2013:7513212896.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou W.. H. B. v právnej veci žalobcu S. S. O. X., X..O.. O. O. O. XX,

A., M. U., Y. XXXXXXXXX, podnikajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej
zložky S. S. O., pobočka zahraničnej banky B. A. O. U., O. O. M. XX, S., zastúp. advokátska kancelária
B. T. O..U..L.., O. O.Í. M. X, S. proti žalovanej B. R., U.. Č.. XXXXXX/XXXX, D. S. I. XXX, D.. Č.. B. - M.
O.. X, XXXXX S. X., Q. v konaní o zaplatenie 1 698,53 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1 698,53 eur, úroky z omeškania vo výške 809,79
eur, úroky z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1 698,53 eur odo dňa 5. 10. 2011 do zaplatenia,
zmluvné úroky vo výške 21,99% ročne zo sumy 1 698,53 eur odo dňa 5.10.2011 do zaplatenia ako aj

nahradiť trovy konania v sume 315,44 eur, z toho z toho trovy právneho zastúpenia v sume 213,94 eur
na účet právneho zástupcu žalobcu B. T., O..U..L.., so sídlom M. X, S., všetko v pravidelných mesačných
splátkach po 100 eur mesačne počnúc mesiacom február 2014, vždy do 25.dňa toho ktorého mesiaca
vopred do budúcna až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobným návrhom podaným na tunajší súd dňa 8. 8. 2013 domáhal, aby žalovaná bola
zaviazaná zaplatiť mu 1 698,53 eur s prísl. a nahradiť trovy konania.

V žalobnom návrhu uviedol, že medzi žalobcom a žalovanou bola dňa 22. 5. 2009 uzavretá Zmluva

o používaní kreditnej karty B. č. 520700-5000646122/8360, v zmysle ktorej žalobca žalovanej poskytol
kreditnú kartu s úverovým limitom a žalovaná sa zaviazala splácať úver v pravidelných mesačných
splátkach. Žalovaná porušila zmluvu tak, že nezaplatila viac ako dve splátky, preto žalobca písomne
dňa 4. 10. 2011 odstúpil od zmluvy.

Žalovaná vo svojom písomnom vyjadrení uviedla, že žiada o poskytnutie splátok, pretože je tehotná a
jej finančná situácia je zlá.

Súd vo veci konal v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti žalovanej, ktorá svoju neúčasť
písomne ospravedlnila tým, že je v 13-om týždni tehotenstva, je práceneschopná, jej zdravotný stav jej
nedovoľuje zúčastniť sa pojednávania, žije t. č. v Nemecku. Býva v podnájme, bude slobodnou matkou.
Je si vedomá svojho dlhu, ale nevie ho uhradiť naraz.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil tento skutkový stav:

Dňa 22. 5. 2009 žalovaná vyplnením „Žiadosti o poskytnutie kreditnej karty B.“ požiadala žalobcu o
vydanie kreditnej karty Visa Classic s požadovanou výškou limitu 1 650 eur, pri úrokovej sadzbe 21,99%.
VtenistýdeňžalobcaažalovanáuzavreliZmluvuopoužívaníkreditnejkartyB.č.HCS075380121/2009,na základe ktorej sa banka zaviazala zriadiť žalovanej úverový účet, vydať jej hlavnú kartu B.. Žalovaná
sa v zmluve zaviazala uhrádzať sumy transakcií realizovaných kartami vydanými k úverovému účtu,
vrátane úrokov, poplatkov, provízií a v posledný deň splatnosti úveru splatiť celú dlžnú čiastku evidovanú

na úverovom účte. Zmluva bola uzavretá na dobu určitú do uplynutia lehoty splatnosti úveru. Lehota
splatnosti úveru bola 12 mesiacov počnúc dňom poskytnutia úveru a uplynie dňom, ktorého dátum
zodpovedá dátumu poskytnutia úveru majiteľovi. Úver je úročený na základe úrokovej sadzby, ktorá v
deň uzavretia zmluvy predstavuje 21,99% za rok. Ročná percentuálna miera nákladov na úver v deň
uzavretia zmluvy bola 22,07%. Celkové náklady majiteľa (žalovanej) spojené s úverom predstavovali

čiastku 171,01 eur.

Listom zo dňa 4.10.2011 oznámil žalobca žalovanej, že vzhľadom na skutočnosť, že je v omeškaní so
splácaním viac ako dvoch splátok úveru poskytnutého na základe zmluvy, odstupuje banka od Zmluvy
o používaní kreditnej karty B.. Listom z toho istého dňa žalobca vyzval žalovanú k úhrade celkového
dlhu, ktorý vyčíslil na sumu 2 226,78 eur a navrhol splátkový kalendár, formou mesačných, maximálne

20 splátok, minimálna výška každej splátky 115 eur, prvá splátka uhradená najneskôr 15. 11. 2011.
Na preukázanie výšky dlhu žalovanej žalobca predložil výpis z kreditnej karty žalovanej. Žalobca svoj
nárok špecifikoval nasledovne: nesplatený zostatok istiny 1 698,53 eur, sumu 809,79 eur ako nesplatený
zostatok úrokov z omeškania vyčíslený do dňa odstúpenia od zmluvy.

Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obch. zák. za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky

možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obch. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré

poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

Podľa § 502 ods. 2 Obch. zák. pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka

ročného obdobia.

Podľa § 503 ods. 1 Obch. zák. záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných

prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 503 ods. 2 Obch. zák. ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 503 ods. 3 Obch. zák. dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou
určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných
prostriedkov.

Podľa § 506 Obch. zák. ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky

po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 365 cit. zákona dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v

omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 cit. zákona ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je
povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania nebolidohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok
vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac
do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vl. SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z predložených dokladov mal súd za preukázanú dôvodnosť návrhu žalobcu, žalovaná proti dôvodnosti

a výške dlhu nenamietala, preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny 1 698,53 eur spolu s úrokom
z omeškania a dohodnutým úrokom z úveru tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku, súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

V súlade s cit. zák. ustanovením súd rozhodol vzhľadom na situáciu žalovanej v čase rozhodovania
súdu, ju na plnenie zaviazal v splátkach.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb v znení zmien a doplnkov, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby z tarifnej hodnoty nad hodnoty nad 663,88 eur do 6 638,78 eur je 41,49
eur + 9,96 eur za každých aj začatých 331,94 eur prevyšujúcich sumu 663,88 eur.

Podľa § 14 ods. 1 písm. a, b) cit. vyhl. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto

úkonyprávnejslužby:a)prevzatieaprípravazastúpeniaaleboobhajobyvrátaneprvejporadysklientom,
b)písomnépodanienasúdaleboinýorgánvovecisamej. Podľa§15cit.vyhl.advokátmápoprinároku
na odmenu aj nárok a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti
s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné
výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady, odpisy, b) na náhradu za stratu času.

Podľa § 18 ods. 3 cit. vyhl. ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Žalobca žiadal priznať trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku 101,50 eur a z
trov právneho zastúpenia v sume 213,94 eur.

Spolu sú trovy právneho konania zastúpenia 315,44 eur (101,50 eur súdny poplatok, trovy právneho
zastúpenia v sume 213,94 eur za 2 úkony právnej pomoci po 81,33 eur + 2 x 7,81 eur režijný paušál

+ 20% DPH)

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Žalovaná je teda povinná na účet právneho zástupcu žalobcu zaplatiť trovy právneho zastúpenia v sume
213,94 eur a v súlade s ust. § 151 ods. 8 O.s.p. na účet žalobcu nahradiť zaplatený súdny poplatok v
sume 101,50 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice-okolie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).