Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 30, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816200191
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816200191.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Jarmilou Schromovou v právnej veci navrhovateľa: Consumer

Finance Holding, a.s. so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO 35 923 130, zast. JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti odporcovi: H. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom M. D. I./XX, Prievidza, toho času v Ústave na výkon väzby Ilava, o zaplatenie 1647,26 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Konanie sčasti o zaplatenie 225,81 eur s prísl. zastavuje.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 994,21 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne

zo sumy 22,- eur od 28.1.2013 do zaplatenia, zo sumy 38,89 eur od 22.2.2013 do zaplatenia, zo sumy
38,89 eur od 21.2.2013 do zaplatenia, zo sumy 38,89 eur od 21.3.2013 do zaplatenia, zo sumy 38,89
eur od 21.4.2013 do zaplatenia, zo sumy 38,89 eur od 21.5.2013 do zaplatenia, zo sumy 38,89 eur
od 21.6.2013 do zaplatenia, zo sumy 38,89 eur od 1.7.2013 do zaplatenia, zo sumy 38,89 eur od
1.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 38,89 eur od 1.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 38,89 eur od 1.10.2013
do zaplatenia, zo sumy 38,89 eur od 1.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 38,89 eur od 1.12.2013 do
zaplatenia, zo sumy 38,89 eur od 1.1.2014 do zaplatenia, zo sumy 38,89 eur od 1.2.2014 do zaplatenia,

zo sumy 38,89 eur od 1.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 38,89 eur od 1.4.2014 do zaplatenia, zo sumy
38,89 eur od 1.5.2014 do zaplatenia, zo sumy 38,89 eur od 1.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 38,89 eur
od 1.7.2014 do zaplatenia, zo sumy 38,89 eur od 1.8.2014 do zaplatenia, zo sumy 38,89 eur od 1.9.2014
do zaplatenia, zo sumy 38,89 eur od 1.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 38,89 eur od 1.11.2014 do
zaplatenia, zo sumy 38,89 eur od 1.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 38,89 eur od 1.1.2015 do zaplatenia,
zo sumy 38,85 eur od 1.2.2015 do zaplatenia, v lehote jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti návrh zamieta.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania spolu vo výške 57,32 eur, a to z toho sumu
vo výške 39,72 eur z titulu trov právneho zastúpenia na účet zástupcu navrhovateľa JUDr. Jána Šoltésa,
advokáta so sídlom F. 8, L. a z toho sumu vo výške XX,XX eur z titulu súdneho poplatku na účet
navrhovateľa, v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

X. sa pôvodne podaným návrhom doručeným súdu XX.X.XXXX domáhal proti odporcovi zaplatenia
XXXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne od 28.1.2013 do zaplatenia s odôvodnením,

že dňa 8.2.2012 uzavrel s odporcom zmluvu o pôžičke č. 6112059, na základe ktorej poskytol odporcovi
celkovúsumupôžičky2086,92eur.Odporcamalpôžičkusplácaťv36-ichmesačnýchsplátkachpo57,97
eur, pričom z uvedenej dlžnej sumy uhradil spolu 405,79 eur. Keďže odporca porušil svoju povinnosť
splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé splátky riadne a včas v súlade so zmluvou a podmienkami,navrhovateľ listom z 19.1.2013 vyzval odporcu k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo, čo
neučinil, preto navrhol podanému návrhu vyhovieť, ako i priznať náhradu trov konania z titulu súdneho
poplatku vo výške 85,- eur a z titulu trov právneho zastúpenia vo výške 191,88eur.

V písomnom podaní z 27.5.2016 vzal navrhovateľ podaný návrh sčasti o zaplatenie 225,81 eur s prísl.
späť z titulu uplatnenej zmluvnej pokuty a navrhol, aby súd konanie v tejto časti zastavil. Vo zvyšnej
časti na podanom návrhu trval.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, na stanovený termín pojednávania sa nedostavil ani nepožiadal o
výsluch prostredníctvom dožiadaného súdu, momentálne sa nachádza v Ústave na výkon väzby Ilava,
preto súd vec prejednal v jeho neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 O.s.p. ako i v neprítomnosti zástupcu
navrhovateľa, ktorý ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní v podaní z 27.5.2016.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými v spise 16C 4/2016, a to žiadosťou

o poskytnutie pôžičky, VOP navrhovateľa, výzvou z 19.1.2013, prehľadom splátok a úhrad a zistil
nasledovný skutkový a právny stav:

Zo žiadosti o poskytnutie najľahšej pôžičky z 8.2.2012 /č.l. 3 spisu/ mal súd preukázané, že na základe
uvedenej žiadosti navrhovateľ poskytol odporcovi ako nepodnikateľovi bezúčelovú pôžičku vo výške

1400,- eur, ktorú pôžičku sa odporca zaviazal uhradiť v 36-tich mesačných splátkach po 57,97 eur bez
poistenia s tým, že celková suma pôžičky predstavuje 2086,92 eur, celkové náklady spotrebiteľa 686,92
eur, ročná úroková sadzba 32%, RPMN 32%, priemerná hodnota RPMN 45,66%, termín končenej
splatnosti 2/ 2015. Pôžička bola vyplatená v hotovosti a spôsob splácania splátok poštovou poukážkou.

Navrhovateľ pripojil k návrhu i VOP navrhovateľa platné od 1.10.2010. Podľa bodu 2.1. tieto
VOP upravujú vzťahy medzi klientom na jednej strane a spoločnosťou na strane druhej v súvislosti
so službou a jej poskytnutím na základe zmluvy a pri uplatňovaní práv a plnení povinností
vyplývajúcich zo zmluvy a povinným na jednej strane a spoločnosťou na strane druhej, v súvislosti s
uspokojením alebo domáhaním sa uspokojenia zabezpečovanej pohľadávky spoločnosťou, ak klient

nesplní zabezpečovanú pohľadávku riadne a včas. Podľa bodu 1, zabezpečovaná pohľadávka znamená
nárok spoločnosti na riadne a včasné splnenie súčasných a budúcich záväzkov klienta podľa zmluvy,
vrátane akéhokoľvek s ňou súvisiaceho dokumentu, na plnenie titulom bezdôvodného obohatenia
alebo iného nároku, ktorý môže vzniknúť následkom alebo v súvislosti s tým, že akýkoľvek záväzok
uvedenývodsekuvyššiesastanenevykonateľnýmalebozanikneinakakosplnenímaleboprávoplatným

určením jeho neplatnosti alebo na základe akéhokoľvek nároku, ktorý môže vzniknúť ak bude akýkoľvek
záväzok uvedený v odseku alebo vyššie napadnutý ako odporovateľný právny úkon v súvislosti s
konkurzným konaním, odložením alebo inak. V bode 6 VOP sa dohodli podmienky splácania poskytnutej
pôžičky, pričom v bode 6.2 sa dohodlo, že pokiaľ nie je v splátkovom kalendári alebo v zmluve alebo
v podmienkach alebo VOP stanovené inak, sú splátky splatné do 20.dňa v príslušnom kalendárnom

mesiaci. Podľa bodu 6.3 v jednotlivých splátkach je zahrnutý dohodnutý anuitný úrok, príslušná časť
istiny a poistenie.

Zlistuz19.1.2013/č.l.5spisu/malsúdpreukázané,ževuvedenomlistebolodporcavyzvanýkokamžitej
úhrade všetkých splátok jednorazovo v súlade so VOP zmluvy, zároveň bol vyzvaný, aby celkovú istinu

vo výške 1692,73 eur uhradil v lehote 3 dní od doručenia uvedenej upomienky.

Z prehľadu splátok a úhrad /č.l. 6 spisu/ vystaveného navrhovateľom, mal súd preukázané, že
navrhovateľ eviduje voči odporcovi celkový dlh z titulu splátok 1827,24 eur, z titulu pokút 227,25 eur,
úhradu405,79euranezaplatenýzostatok1648,70eur.Poslednúúhraduztitulusplátokodporcavykonal

8.8.2012.

Podľa § 9 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov v znení platnom do 31.12.2012 ods. 1) zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na

inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,
alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere
uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo

fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo
k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru
alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu
alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,
podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k

zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak
sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu
mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet

tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa
vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania
úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť
bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa
zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za
používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi

zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú
sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a
prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov
nesplácaniaspotrebiteľskéhoúveru,q)veriteľomvyžadovanéručeniealebopoistenie,r)výškupoplatkov
hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a

podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup
pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a

ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej

percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 9 ods. 6,7,8 cit. zákona, spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl

spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon. (8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výberrozhodného práva k zmluve o spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa
práv, ktoré mu priznáva tento zákon.

Podľa § 11 ods. 1,2 cit. zákona / Dôsledky porušenia povinností/, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu
podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v
zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa. (2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený

vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

Podľa § 565 Občianskeho zákonníka v platnom znení, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Z vyššie doložených listinných dôkazov podľa názoru súdu nesporne vyplýva, že na základe žiadosti
o pôžičku z 8.2.2012 navrhovateľ spol. Consumer Finance Holding, a.s. poskytol odporcovi pôžičku vo
výške 1400,- eur, pričom odporca z titulu tejto pôžičky zaplatil navrhovateľovi sumu spolu 405,79 eur.

V danom prípade bolo potrebné zo strany súdu vykonať posúdenie splnenia zákonných náležitostí

zmluvy o pôžičke podľa zákona o spotrebit. úveroch a následne posúdiť, či odporca je povinný
navrhovateľovi uhradiť žalovanú istinu, zmluvné úroky, úroky z omeškania a ďalšie uplatňované nároky .
Preskúmaním uvedenej zmluvy o pôžičke dospel súd k záveru, že zmluva o spotrebit. úvere v danom
prípade nespĺňa náležitosti stanovené v § 9 ods. 2 cit. zákona, a to podľa písmena k/ výšku, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k

jednotlivým nesplateným zostatkom, keďže je v zmluve len celková výška splátky jednou sumou 57,97
eur a v zmluve nie je uvedený dátum splatnosti jednotlivých splátok. Taktiež v zmluve je nesprávne
uvedený termín konečnej splatnosti spotrebit. úveru ako 2/2015, ktorý termín konečnej splatnosti úveru
by mal byť uvedený presne dátumom, teda nie je splnená ani náležitosť v zmysle písm. f) dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. Uvedená žiadosť

o poskytnutie pôžičky z 8.2.2012 taktiež nie je podpísaná veriteľom, t.j. navrhovateľom na základe čoho
nie je dodržaná ani písomná forma zmluvy, preto súd na základe uvedeného dospel k záveru, že v
zmysle § 11 ods. 1 písm. a/ cit. zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, keďže
zmluva o spotrebit. úvere neobsahuje vyššie uvedené podstatné obsahové náležitosti a nie je dodržaná
písomná forma zmluvy, daný spotrebit. úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Keďže sa uvedený úver považuje za bezúročný a bez poplatkov a odporca mal poskytnutú pôžičku vo
výške 1400,- eur zaplatiť navrhovateľovi v 36-ich mesačných splátkach, dlh mal teda uhradiť v splátkach
po 38,89 eur mesačne s tým, že prvá splátka bola splatná 20.3.2012, pričom jednotlivé splátky boli v
zmysle splátkového kalendára i bodu 6 VOP splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

Odporca zaplatil 7 splátok po 57,97 eur, a to vo období od 20.3.2012 do 8.8.2012, kedy vykonal poslednú
úhradu vo výške 57,97 eur a následne nevykonal žiadne ďalšie úhrady, čo mal súd preukázané taktiež
z prehľadu splátok a úhrad. Keďže sa predmetný úver považuje za bezúročný a bez poplatkov, odporca
má povinnosť vrátiť len rozdiel medzi poskytnutou sumu 1400,- eur a ním zaplatenou sumou vo výške
405,79 eur, čo predstavuje sumu 994,21 eur, v ktorej časti súd podanému návrhu ako opodstatnenému

vyhovel. I keď navrhovateľ v liste z 19.1.2013 pristúpil k zosplatneniu všetkých splátok jednorazovo,
pričom uviedol, že tak učinil v súlade s VOP zmluvy, v tej súvislosti súd udáva, že preskúmaním VOP súd
zistil, že účastníci v danom prípade nemali dohodnuté oprávnenie veriteľa pristúpiť k zosplatneniu úveru
jednorazovo, v prípade ak nebude zaplatená nejaká splátka. V tej súvislosti súd poukazuje na § 565
Obč. zákonníka, v zmysle ktorého ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej

pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Keďže
uvedené nebolo medzi účastníkmi dohodnuté, súd posúdil vyhlásenie predčasnej splatnosti všetkých
splátok jednorazovo v liste z 19.1.2013 za neplatné, pretože je v rozpore so zákonom. Odporca mal teda
povinnosť zaplatiť dlh v splátkach po 38,89 eur v 36-tich mesačných splátkach splatných v období marec
2012 až február 2015, odporca vykonal spolu úhradu 405,79 eur a splátky mal uhrádzať v sumách po

38,89 eur, čiže teda zaplatil riadne splátky splatné v mesiacoch marec 2012 až december 2012 a časť
splátky za január 2013 vo výške 16,89 eur, na základe čoho zostala nezaplatená zo splátky splatnej v
januári 2013 suma vo výške 22, -eur (38,89 eur mínus 16,89 eur) a ďalej zostali nezaplatené splátky
splatné v období február 2013 až február 2015, teda spolu suma vo výške 994,25 eur, v ktorej časti súdpodanému návrhu ako opodstatnenému vyhovel a vo zvyšnej časti podaný návrh o zaplatenie úrokov
a celkových nákladov spojených s úverom, súd podaný návrh ako neopodstatnený z vyššie uvedených
dôvodov zamietol.

Vzhľadom k tomu, že zástupca navrhovateľa vzal podaný návrh sčasti o zaplatenie 225,81 eur s prísl.
späť, súd konanie v tejto časti v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

V zmysle § 517 ods. 1,2 Obč. zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v

znení neskorších predpisov súd priznal navrhovateľovi i úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne z
jednotlivých nezaplatených splátok splatných v období január 2013 až február 2015 a prvú splátku
s účinnosťou od 28.1.2013, keďže navrhovateľ žiadal priznať úrok z omeškania až od uvedeného
dátumu a v nasledujúcom období z jednotlivých dlžných splátok po 38,89 eur mesačne až do zaplatenia
a v prevyšujúcej časti súd podaný návrh, keďže navrhovateľ žiadal priznať úroky z omeškania z
neopodstatnených resp. vyšších súm, návrh ako neopodstatnený zamietol.

O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. podľa zásady čistého úspechu
v konaní. Navrhovateľ sa v danom prípade pôvodne domáhal zaplatenia 1647,26 eur s prísl., súd mu
priznal nárok na zaplatenie 994,21 eur s prísl., na základe čoho súd konštatuje, že úspech navrhovateľa
predstavuje 60,35 %, neúspech 39,65 %, na základe čoho mal navrhovateľ v konaní čistý úspech v

rozsahu 20,70 %, preto súd priznal navrhovateľovi trovy konania len v rozsahu čistého úspechu v
konaní. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 85,- eur, z
čoho 20,70 % predstavuje 17,60 eur a z titulu trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci
á 71,37 eur plus 2x režijný paušál á 8,58 eur plus 20% DPH a teda trovy právneho zastúpenia spolu vo
výške 191,88 eur, z čoho 20,70 % predstavuje 39,72 eur a celkové trovy konania spolu vo výške 57,32

eur, ktoré je povinný nahradiť navrhovateľovi odporca, keďže bol v konaní v celom rozsahu neúspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.