Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 19, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816201153
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816201153.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., IČO:
24785199, so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika,
zast.: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036 01 Martin proti žalovaným: 1.) C. O.,
nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.Q., naposledy bytom XXX XX D., X.) O. O., nar. X.XX.XXXX, zomr.
27.06.2014, naposledy bytom 972 71 Nováky, o zaplatenie 8 042,15 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 16C/18/2016 - 49 zo dňa 03.06.2016.
II. Konanie z a s t a v u j e.
III. Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 475,80 EUR, po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.
IV. Náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.02.2016 žiadal, aby súd odporcom
uložil povinnosť mu spoločne a nerozdielne zaplatiť sumu 8 042,15 EUR s príslušenstvom a náhradu
trov konania. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 16C/18/2016 - 49 zo dňa 03.06.2016, ktorý
sa žalovaným nepodarilo doručiť, nakoľko žalovaný 2.) dňa 27.06.2014 a žalovaný 1.) dňa 25.12.2015
zomreli. Keďže v konaní vydaný platobný rozkaz nebolo možné žalovaným doručiť do vlastných rúk, súd

ho podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku zrušil.
2. Súd lustráciou v registri tunajšieho súdu zistil, že žalovaný 1.): C. O., nar. XX.X.XXXX, naposledy
bytom D. zomrela dňa XX.XX.XXXX, dedičské konanie sa vedie na tunajšom súde pod sp.zn. 7D/5/2016
a žalovaný 2.): O. O., nar. X.XX.XXXX, naposledy bytom D. zomrel dňa 27.06.2014, dedičské konanie
sa viedlo na tunajšom súde pod sp.zn. 8D/88/2014.
3. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva

a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.
4. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
5. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek

počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").
7. V zmysle citovaných ustanovení súd rozhodol o zastavení konania, keďže zosnulí žalovaní nemajú
procesnú subjektivitu a je vylúčené použitie § 63 Civilného sporového poriadku z dôvodu, že smrť oboch
žalovaných nenastala počas konania, ale ešte pred jeho začatím.
8. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis

z registra trestov v platnom znení, žalobca má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku 482,50
EUR zo žaloby, kráteného o 6,70 EUR, t.j. vo výške 475,80 EUR. Súd preto krátený súdny poplatokvrátil podľa uvedených zákonných ustanovení žalobcovi. Súdny poplatok vráti žalobcovi spoločnosť
Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).
9. Žalobca podaním žaloby proti subjektom bez procesnej subjektivity procesne zavinil zastavenie

konania a preto by mal súd podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku priznať náhradu trov
konania protistrane. Ako protistranu však žalobca označil dve mŕtve fyzické osoby nedisponujúce nie
len procesnou, ale ani hmotnoprávnou subjektivitou. Nie je tu subjekt spôsobilý byť nositeľom práva na
náhradu trov konania čo súd považoval za dôvod nepochybne hodný osobitného zreteľa, pre ktorý podľa
§ 257 Civilného sporového poriadku náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti prvému a tretiemu výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.
Proti druhému a štvrtému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).