Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 23, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/134/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116208447
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116208447.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci navrhovateľky: U. X.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, XXX XX V. O. Z., proti odporcovi: Ľ. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.
XX, XXX XX V., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov konania navrhovateľky U. X., rod. C., nar. XX.XX.XXXX a odporcu Ľ. X., nar.
XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Z. a zapísané v knihe manželstiev matričného obvodu Š. Y.,
zväzok X, ročník XXXX, na str. XX, pod por. č. XX sa rozvádza.

II. Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým súdu dňa 25.04.2016, žiadala navrhovateľka rozviesť jej manželstvo s odporcom.

Navrhovateľka uviedla, že príčinou rozvratu manželstva je nadmerné popíjanie odporcu s následnými
verbálnymi a fyzickými útokmi na ňu a na deti.
Navrhovateľka odmietla možnosť podrobenia sa odbornej pomoci za účelom záchrany manželstva.

Na pojednávaní konanom dňa 23.06.2016 odporca uviedol, že je pravdou, že po požití alkoholu má zlú
povahu ale alkoholikom nie je.

Súd vo veci rozhodol na základe nasledujúcich právnych predpisov:

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods.2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Podľa § 23 ods.3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Z vyššie citovaného § 23 zákona o rodine vyplýva, že súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo

nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Rozvrat
vzťahov medzi manželmi nastáva predovšetkým vtedy, ak sa manželia neriadia vo vzájomnom správaní
pravidlami, ktoré vyplývajú z ust. § 18 až 20 ZR. Záver o vážnosti rozvratu vzťahov medzi manželmi
je odôvodnený vtedy, ak sa javí ako neodstrániteľný a nenapraviteľný vzhľadom na hĺbku a trvalosťrozvratu. Kvalifikácia tohto rozvratu sa ďalej posudzuje podľa toho, ako sa vážny rozvrat prejavuje v
plnení spoločenského účelu manželstva.

Podľa § 18 zákona o rodine - manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods.1 zákona o rodine - o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní

staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Súd má za to, že ak, čo len jeden z manželov bez akýchkoľvek pochybností o možnosti ďalšieho
manželského spolužitia s druhým manželom v manželstve zotrvať nechce, nemôže manželstvo ďalej
trvať a sú splnené podmienky pre jeho rozvod. Manželstvo, v ktorom by manžel zotrvával z dôvodu

akéhokoľvek donútenia, je manželstvom, ktoré nemôže ďalej plniť svoje spoločenské funkcie a ako
inštitúcia trvalého a harmonického spolužitia muža a ženy stráca svoje opodstatnenie. Manželstvo má
byť skutočným spolužitím muža a ženy v oblasti citovej, hospodárskej a pod. a nie iba „papierovým“
formálnym zväzkom.
Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že sú splnené podmienky rozvodu manželstva účastníkov

konania, preto rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozsudku.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. §-u 144 vety prvej O. s. p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods.1 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozvedená manželka môže v zmysle § 27 ods.1 ZR do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.