Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 17, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24Er/340/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115209383
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PaedDr. Mgr. Andrea Kontárová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115209383.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci v prospech oprávneného: Rapid life životná poisťovňa, a.s., IČO: 31
690 904, so sídlom Garbiarska 2, Košice, v neprospech povinného: L. C., W.. XX.XX.XXXX, F. XXX XX
Č. XXX, o vymoženie sumy 309,64 EUR s príslušenstvom, o zastavení exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd ukladá oprávnenému, aby uhradil súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Kapronczai, so sídlom
Exekútorského úradu Galanta, Švermova 273, náhradu nevyhnutných trov konania vo výške 1,68 eur,
do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 16.03.2015 oprávnený žiadal, aby súd poveril vyššie uvedeného súdneho exekútora
vykonaním exekúcie v neprospech povinného a vymožením pohľadávky vo výške 309,64 EUR s

príslušenstvom. Exekučné konanie sa začalo dňa 24.03.2015. Exekučným titulom v tomto konaní je
rozhodcovský rozsudok sp.zn. 3C/2420/2012, ktorý vydal dňa 19.01.2012 Arbitrážny súd Košice a ktorý
sa stal právoplatným dňa 04.07.2013 a vykonateľným dňa 04.07.2013.

Okresný súd Nitra uznesením č. k. 24Er/340/2015-38 zo dňa 28.12.2015 zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť

dňa 30.01.2016.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len Exekučný poriadok), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh
na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do

15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak
ide o exekučný titul podľa §41 ods.2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo
exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietne. Proti
tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko sa uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora stalo právoplatným, súd exekučné
konanie v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob
ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§
196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným právnym
predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má súdny
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

Podľa §21a Vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

Súdny exekútor si trovy exekučného konania vyúčtoval nasledovne:

- poštovné: žiadosť o poverenie ................................................................................. 1,40 EUR

odpoveď na výzvu súdu .......................................................................... 1,40 EUR
žiadosť o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti ........................... 2,80 EUR
- spisový obal .............................................................................................................. 0,15 EUR
- telefonické náhrady .................................................................................................. 2,00 EUR

Spolu: 7,75 EUR + 20% DPH = 9,30 EUR

Súd preskúmal vyčíslenie trov súdneho exekútora a dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi patrí
náhrada trov konania avšak nie v rozsahu podľa vyčíslenia.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu poštovného za žiadosť o udelenie poverenia. V zmysle § 22
vyhlášky je jednou z podmienok priznania náhrady hotových výdavkov, aby tieto náklady boli účelne
vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, čo v prípade ostatných výdavkov splnené
nebolo.

Výška hotových výdavkov exekútora priznaná mu exekučným súdom aplikujúc § 47 ods. 3 Exekučného
poriadku predstavuje sumu 1,68 EUR vrátane 20% DPH (podľa § 22 cit. vyhlášky).

Vychádzajúc zo skutočnosti, že exekučné konanie bolo zastavené podľa § 44 ods. 3 Exekučného

poriadku z dôvodu zamietnutia žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
nakoľko exekučný titul bol vydaný na základe rozhodcovskej doložky, ktorá mala povahu neprijateľnej
podmienky v spotrebiteľskej zmluve, zaviazal súd k náhrade trov konania oprávneného.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok (ďalej len O. s. p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho

doručenia. Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.
s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.