Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, April 27, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Tos/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512010430
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Mitterpáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7512010430.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Mitterpákovej, sudcov
JUDr. Karola Kučeru a JUDr. Martina Michalanského v trestnej veci proti odsúdenému B. L. pre prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., o sťažnosti odsúdeného
proti uzneseniu Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 5T/100/2012 zo dňa 16. 2. 2015 na neverejnom
zasadnutí konanom v Košiciach dňa 27. apríla 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného B. L..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice - okolie uznesením sp. zn. 5T/100/2012 zo dňa 16. 2. 2015 podľa § 55 ods. 4 Tr.
zák. odsúdenému B. L. premenil nevykonaný zvyšok trestu povinnej práce v trvaní 40 hodín a nariadil
trest odňatia slobody vo výmere 20 dní. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. pre výkon trestu odňatia
slobody ho zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil sťažnosť odsúdený priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí dňa 16.
2. 2015, ktorú písomne a ani ústne neodôvodnil.

Na podklade takto podanej sťažnosti krajský súd ako nadriadený orgán podľa § 192 ods. 1 písm. a/, b/
Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť

a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie
je dôvodná.

Ako to krajský súd po preskúmaní predloženého spisového materiálu zistil, okresný súd vychádzajúc
z citovaného ustanovenia dôsledne a v súlade so zákonom, skúmajúc život a správanie odsúdeného,
dospel k zákonnému a podloženému záveru, že odsúdený B. L. v čase výkonu trestu povinnej práce

neviedol riadny život a zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu.
Aplikujúc ustanovenia § 55 ods. 1 Tr. zák. a § 55 ods. 4 Tr. zák., ktoré citoval v napadnutom uznesení
okresný súd a vykonané dôkazy dospel aj krajský súd k záveru, že odsúdený B. L. v zákonom určenej
lehote jedného roka od nariadenia výkonu trestu povinných prác, tento trest bez vážnych dôvodov
nevykonal celý. Správne tak okresný súd premenil zvyšok doposiaľ nevykonaného trestu v trvaní 40
hodín na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 20 dní.

Správny je aj výrok o zaradení odsúdeného B. L. pre výkon uloženého trestu do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, pretože odsúdený nebol v posledných desiatich
rokoch vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.

Na základe takto zistených skutočností tak nemal krajský súd žiadne pochybnosti o správnosti a

zákonnosti napadnutého uznesenia okresného súdu a z uvedených dôvodov sťažnosť odsúdeného ako
nedôvodnú zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok
nie je prípustný.