Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 20, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17C/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815218417
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815218417.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v právnej veci navrhovateľa:

Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 36 403 008, zastúpený:
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti odporcovi: U. Y., narodený
XX.X.XXXX naposledy bytom Q. X/X, R., toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom B.
H., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Prievidza o zaplatenie 871,59 s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 28.1.2016, č.k. 17C/28/2015-26 sa z r u š u j e.
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 871,59 eur s úrokom z omeškania v sadzbe 8,75 %
ročne z 54,85 eur od 1.1.2013 do zaplatenia, v sadzbe 8,50 % ročne z 265,50 eur od 23.7.2013 do

zaplatenia, v sadzbe 8,25 % ročne z 3,00 eur od 5.3.2014 do zaplatenia, v sadzbe 8,25 % ročne z
30,85 eur od 26.4.2014 do zaplatenia, v sadzbe 8,25 % ročne z 3,00 eur od 7.5.2014 do zaplatenia, v
sadzbe 8,25 % ročne z 3,00 eur od 21.5.2014 do zaplatenia, v sadzbe 8,25 % ročne z 508,39 eur od
5.6.2014 do zaplatenia, v sadzbe 8,15 % ročne z 3,00 eur od 24.6.2014 do zaplatenia, a to do troch
dní od právoplatnosti rozsudku
Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia 143,62 eur a iné trovy 52,-
eur, ktoré je povinný zaplatiť advokátovi navrhovateľa, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu 23.11.2015 prostredníctvom advokáta proti odporcovi

domáhal zaplatenia 871,59 eur s úrokom z omeškania v sadzbe 8,75 % ročne z 54,85 eur od 1.1.2013
do zaplatenia, v sadzbe 8,50 % ročne z 265,50 eur od 23.7.2013 do zaplatenia, v sadzbe 8,25 % ročne
z 3,00 eur od 5.3.2014 do zaplatenia, v sadzbe 8,25 % ročne z 30,85 eur od 26.4.2014 do zaplatenia,
v sadzbe 8,25 % ročne z 3,00 eur od 7.5.2014 do zaplatenia, v sadzbe 8,25 % ročne z 3,00 eur od
21.5.2014 do zaplatenia, v sadzbe 8,25 % ročne z 508,39 eur od 5.6.2014 do zaplatenia, v sadzbe 8,15
% ročne z 3,00 eur od 24.6.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania tvrdiac, že odporca na odbernom
mieste odobral elektrickú energiu a služby spojené s dodávkou elektrickej energie, pričom nezaplatil

faktúry za dodanú elektrickú energiu a služby.
Súd28.1.2016vydalplatobnýrozkaz,ktorýsaodporcovidoručiťnepodarilo.Súdvykonalšetreniepobytu
odporcu, no dostupnými prostriedkami sa nepodarilo zistiť miesto pobytu. Preto bol platobný rozkaz
podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku zrušený. Podľa § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku uznesením z 11.5.2016 bol odporcovi ustanovený opatrovník v osobe súdnej tajomníčky
Okresného súdu Prievidza, ktorá sa k doručenému návrhu nevyjadrila.
Súd o návrhu navrhovateľa rozhodol bez nariadenia pojednávania, pričom pri zistení skutkového stavu

veci vychádzal z listín predložených navrhovateľom, a to zmluva o dodávke elektrickej energie (čl.
5), obchodné podmienky (čl. 6 - 8) faktúry (čl. 9 - 17), z ktorých bol zistený nasledovný skutkový
stav: Navrhovateľ na základe zmluvy z 7.8.2012 dodával odporcovi elektrickú energiu na odbernom
mieste I. Q. X/X R.. T. odporcovi faktúrou so splatnosťou do XX.X.XXXX za dodávku elektrickej energievyúčtoval 265,50 eur, so splatnosťou do 25.4.2014 vyúčtoval za odpojenie odberného miesta 30,85 eur,
faktúrou so splatnosťou do 31.12.2012 za dodávku elektrickej energie vyúčtoval 54,85 eur, faktúrou so
splatnosťou do 4.6.2014 za dodávku elektrickej energie vyúčtoval 508,39 eur, Okrem toho navrhovateľ

odporcu upomínal na nezaplatené faktúry za dodávku elektrickej energie, pričom za štyri upomienky so
splatnosťou do 23.6.2014, 20.5.2014, 6.5.2014 a 4.3.2014 vyúčtoval vždy 3,- eurá.
Podľa § 853 ods. 1 Občianskeho zákonníka občianskoprávne vzťahy, pokiaľ nie sú osobitne upravené
ani týmto ani iným zákonom, sa spravujú ustanoveniami tohto zákona, ktoré upravujú vzťahy obsahom
aj účelom im najbližšie.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.
Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení a ustanovení právnych predpisov je návrh dôvodný.
Odporcovi bolo navrhovateľom za odobratú elektrickú energiu a služby s tým spojené dôvodne
vyúčtovaných 871,59 eur. Odporca sa dostal do omeškania so zaplatením jednotlivých vyúčtovaných

čiastok, preto je vždy odo dňa nasledujúceho dňu splatnosti týchto čiastok povinný zaplatiť
navrhovateľoviajúrokzomeškania.Kdodávkeelektrickejenergieaposkytnutiustýmsúvisiacichslužieb
dochádzalo na základe existujúceho zmluvného vzťahu, ktorý súd posúdil analogicky podľa ustanovení
Občianskeho zákonníka o kúpnej zmluve. Preto súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že

náhradu trov konania priznal procesne v celkom rozsahu úspešnému navrhovateľovi, ktorému vznikli
trovy konania zaplatením súdneho poplatku za návrh 52,- eur a trovy právneho zastúpenia 143,62 eur
určené podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služiebvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),ato(i)tarifnáodmenazaúkonprávnejslužby
- príprava a prevzatie zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky 51,45 eur a náhrada podľa § 16

ods. 3 vyhlášky 8,39 eur a (ii) tarifná odmena za úkon právnej služby písomné podanie vo veci samej -
návrh podľa § 13a ods. 1 písm. c) 51,45 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,39 eur, k
čomu treba pripočítať daň z pridanej hodnoty z 119,68 eur 23,94 eur. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku súd zaviazal odporcu zaplatiť náhradu trov konania advokátovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, pričom v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.