Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 2, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/79/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011039
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116011039.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne v trestnej veci proti obvinenému Ing. W. W., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale

bytom E. XXX, pre prečin ublíženie na zdraví podl'a § 157 odsek 1, 2 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno h) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 02.08.2016,
samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne a obvineným Ing. W. W., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale
bytom E. XXX, podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný skutok, že :

dňa 01.12.2015 v čase o 05,30 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Ford Focus,
S. R.-XXXZ. po ceste 1/61 v smere od Ilavy na Trenčín, kde v km 140,21 v Dubnici
nad Váhom pri autobusovej zástavke na priechode pre chodcov nedal prednosť
chodcovi G. O., trvale bytom, X. nad O., N.
XXXX/XX, ktorý prechádzal cez priechod pre chodcov a prednou I'avou časťou
vozidla narazil do I'avej zadnej časti tela chodca, ktorý v dôsledku nárazu utrpel
zlomeninu dvanásteho hrudného a druhého bedrového stavca so stlačením stabilnú,

charakter zranení, ktoré poškodený utrpel, si vyžiadal nutnosť hospitalizácie v
celovom trvaní 15 dní, počas ktorej bol obmedzený prakticky vo všetkých oblastiach, ako v oblasti
kontaktu so spoločenským prostredím, v oblasti komunikácie, v oblasti mobility a oblasti nevyhnutých
životných hygienických a stravovacích úkonov, po prepustení do ambulantnej starostlivosti bol ešte
čiastočne obmedzený v celkovej hygiene, obliekaní, príprave stravy a zaobstaraní stravy po dobu 3
mesiacov a obvinený svojim konaním porušil ustanovenie § 4 odsek 1 písmeno f) Zákona Č. 8/2009
Z.z. o cestnej premávke, tým, že nedal prednosť chodcovi, ktorý vstúpil na vozovku a prechádzal cez
priechod pre chodcov

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví závažnejším spôsobom
konania, teda porušením dôležitej povinnosti vyplývajúcej z páchatel'ovho
postavenia,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženie na zdraví podl'a § 157 odsek 1, 2 písmeno a) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno h) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ePodl'a § 157 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 36 písmeno j), písmeno
l), § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona na peňažný
trest vo výmere 600,- Eur.

Podl'a § 57 odsek 3 Trestného zákona súd obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.
Podl'a § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokol'vek druhu na dobu 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podl'a § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodený G. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom X. nad O., N. XXXX/XX s nárokom na
náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Pričom obvinený súhlasí s uložením tohto trestu a tento prijíma.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.07.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 10/16, ktorú uzatvoril dňa 12.07.2016 s obvineným Ing. W. W. v
znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor
okresnej prokuratúry z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok,
ktorého sa dopustil obvinený je trestným činom. Obvinený sa k jeho spáchaniu priznal, uznal vinu a

dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste odpovedal obvinený na
všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku kladne t.j. „áno“.

Samosudkyňa okresného súdu preskúmala v zmysle § 331 ods. l Tr. por. predložený návrh dohody o vine
a treste , ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-359/2016 Hk, pričom nezistila žiadne závažné
porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná,
alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste súd schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 37l
ods. l písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením

rozsudku.