Rozsudok Judgement was issued on Monday, June 27, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18C/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716205670
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716205670.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin samosudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v právnej veci navrhovateľky: X. G.,

rod. W., nar. X.X.XXXX, bytom T.. X. S. XXX/X, XXX XX Q., právne zastúpená Mgr. Barborou Klainovou
Bučkovou,advokátkousosídlomPriehradka20,03601Martin,protiodporcovi:H..U.G.,nar.X.X.XXXX,
bytom T.. X. S. XXX/X, XXX XX Q., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky X. G., rod. W. a odporcu H.. U. G., uzavreté dňa XX.X.XXXX,
ktoré manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Okresného úradu Q., vo zväzku
XX, ročník XXXX, na str. XXX, pod poradovým číslom XX, rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka žiadala, aby súd manželstvo účastníkov konania, ktoré bolo uzatvorené dňa XX.X.XXXX
a zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Okresného úradu Q., vo zväzku XX, ročník XXXX,
na str. XXX, pod poradovým číslom XX, rozviedol, nakoľko účastníci už 11 rokov nežijú v spoločnej
domácnosti, každý má svoju vlastnú domácnosť, samostatne hospodária.
Odporca s rozvodom manželstva súhlasil.

Na pojednávaní dňa 27.6.2016 sa právna zástupkyňa a odporca vzdali práva podať proti rozsudku

odvolanie, čo potvrdili svojim podpisom.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvale rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 ods. 1 prvá veta OSP, podľa ktorého účastníci nemajú
právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo
je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov alebo ich častí ak to odôvodňujú okolnosti
prípadu alebo pomery účastníkov.

Poučenie:Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.