Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/546/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315219300
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315219300.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobkyne: M. R., U.. X.X.XXXX, R. H. XXX/X, I. proti žalovaným: 1./
K. G., U.. XX.X.XXXX, R. A. XXX/XX, I., zast. Advokátska kancelária Patassy, s.r.o., so sídlom Koceľova
9, Bratislava, IČO: 36 806 412, 2./ G. G., U.- XX.X.XXXX, R. A. XXX/XX, I., o zaplatenie 26.555 euro
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobkyni, po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., súdny
poplatok vo výške 1.577,07 euro.

Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu v Galante 8C/546/2015-31 zo dňa 19.11.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa návrhom zo dňa 7.3.2013 domáhala, aby súd spoločne a nerozdielne zaviazal žalovaných
na zaplatenie istiny vo výške 26.555 euro s príslušenstvom a na náhradu trov konania. Tunajší súd vo
veci vydal dňa 6.10.2015 platobný rozkaz č.k. 8C/546/2015-14, proti ktorému podal včas žalovaný v
1. rade odôvodnený odpor.

Podanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa24.5.2016žalobkyňavzalažalobunazačatiekonaniavcelom
rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Žalovaní so späťvzatím žaloby v plnom rozsahu súhlasili a
náhradu trov konania si neuplatnili.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie , či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko žalobkyňa vzala svoju žalobu na začatie konania účinne späť, a to pred otvorením
pojednávania, súd postupoval v zmysle citovaných ustanovení a konanie zastavil.Žalobkyňa si v rámci súdneho konania splnil svoju poplatkovú povinnosť a zaplatila zložením na účet
tunajšieho súdu súdny poplatok za návrh vo výške 1.593 euro a to podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo

alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov ak
sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov, zašle odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu ( sídla)
poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa zložením na účet súdu zaplatila súdny poplatok za návrh v príslušnej
výške, a to 1.593 euro, súd s poukazom na ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb., rozhodol
tak ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto rozhodnutia a vrátil žalobkyni zaplatený súdny poplatok
za návrh krátený o 1% v sume 15,93 euro, a teda 1.577,07 euro.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, poplatok
za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej
alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd
poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Nakoľko súd rešpektovaním dispozičnej vôle žalobkyne rozhodol o zastavení predmetného konania, v
ktorom konaní žalovaný v 1. rade podal odpor, za ktorý bol zaviazaný uznesením zo dňa 19.11.2015
č.k. 8C/546/2015-31 na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 1.593 euro, ktorý zaplatený nebol, súd
rozhodol tak ako je uvedené vo štvrtej výrokovej vete a zrušil toto rozhodnutie v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c), v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do

15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).