Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/120/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516202431
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516202431.1

Rozhodnutie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci starostlivosti súdu o mal. M. F., nar. XX. X. XXXX, trvale
bytom E. XXX, zast. opatrovníkom pre toto konanie Obcou Chmeľnica, dieťa rodičov V. F., nar. XX. X.
XXXX a M. F., nar. X. XX. XXXX, obaja trvale bytom E. XXX, právne zast. JUDr. Martou Konkoľovou,
advokátkou so sídlom Jarmočná 79 Stará Ľubovňa, v konaní o ustanovenie kolízneho opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e mal. M. F., nar. XX. X. XXXX kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a

rodiny Stará Ľubovňa na zastupovanie maloletej pri uzavretí darovacej zmluvy medzi darcom V. F., nar.
XX. X. XXXX a obdarovanou M. F., nar. XX. X. XXXX, ktorej predmetom je darovanie nehnuteľností, a
to rodinného domu súpisné číslo XXX a pozemku parc. KN-C č. XXX/X o výmere XXmX, druh pozemku
zastavané plochy a nádvoria, vedené na LV č. XXXX v k.ú. E., evidované Okresným úradom Stará
Ľubovňa, katastrálnym odborom, so zriadením vecného bremena, spočívajúceho v práve doživotného
bývania a užívania celého rodinného domu s príslušenstvom, súpisné číslo XXX, ako aj parcely KN-C

č. XXX/X o výmere XX m2, druh pozemku zastavené plochy a nádvoria, vedené na LV č. XXXX k.ú. E.,
vedené Okresným úradom Stará Ľubovňa, katastrálnym odborom, z ktorého oprávnenými budú M. F.,
rod. R., nar. X. XX. XXXX a V. F., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom E. XX a povinným bude M. F., nar.
XX. X. XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rodičia mal. dieťaťa prostredníctvom právnej zástupkyne podali na tunajší súd návrh na ustanovenie
kolízneho opatrovníka pre mal. M. F., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom E. XXX za účelom podpísania
darovacej zmluvy medzi darcom V. F., nar. XX. X. XXXX a obdarovanou M. F., nar. XX. X. XXXX,
ktorej predmetom je darovanie nehnuteľností, a to rodinného domu súpisné číslo XXX a pozemku
parc. KN-C č. XXX/X o výmere XXmX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, vedené na LV č.

XXXX v k.ú. E., evidované Okresným úradom Stará Ľubovňa, katastrálnym odborom, so zriadením
vecného bremena, spočívajúceho v práve doživotného bývania a užívania celého rodinného domu s
príslušenstvom, súpisné číslo XXX, ako aj parcely KN-C č. XXX/X o výmere XX m2, druh pozemku
zastavené plochy a nádvoria, vedené na LV č. XXXX k.ú. E., vedené Okresným úradom Stará Ľubovňa,
katastrálnym odborom, z ktorého oprávnenými budú M. F., rod. R., nar. X. XX. XXXX a V. F., nar. XX. X.
XXXX, trvale bytom E. XX a povinným bude M. F., nar. XX. X. XXXX.

4P/120/2016

- 2 -Podľa ustanovenia § 31 ods. 2 Zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje mal. dieťa,
ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a mal. dieťaťom

alebo medzi mal. deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví mal.
dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len
„kolízny opatrovník“).

Podľa ustanovenia § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za

maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože sa jedná o vec
starostlivosti súdu o maloleté dieťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.