Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 30, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/329/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214208151
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214208151.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa : EOS KSI Slovensko, IČO: 35724803, so sídlom
Bratislava, Pajštúnska 5, v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou Tomáš Kušnír, s.r.o., so sídlom,
Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36613843, proti odporcovi: R. R., R. XX.X.XXXX, T. D. Z. XXXX, D.
J., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Občianske združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA
PRÁV SPOTREBITEĽOV, so sídlom Šafárikovo námestie 7, Bratislava - Staré Mesto, zastúpený JUDr.

Bohdanom Jakubisom, advokátom so sídlom Dobrovičova 13, Bratislava, o zaplatenie 1.647,74 Eur
istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 27,30 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu 28.4.2014 domáhal zaviazania odporcu na zaplatenie 571,67
Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne od 20.11.2013 do zaplatenia a trov konania, ktoré
pozostávajú zo súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia.

Spotrebiteľské združenie OSA prípisom zo dňa 25.10.2014 oznámil súdu, že vstupuje do konania ako
vedľajší účastník na strane odporcu. So súhlasom odporcu súd uznesením z 24.11.2015 pripustil vstup
vedľajšieho účastníka do konania.

Navrhovateľ podaním zo dňa 26.5.2016 návrh v celom rozsahu vzal späť a navrhol konanie zastaviť.
Zároveň žiadal vedľajšiemu účastníkovu nepriznať náhradu trov konania, nakoľko zastával názor, že

konaním vedľajšieho účastníka v podobe jeho právneho zastúpenia došlo k nadbytočnému zvyšovaniu
trov konania a nehospodárnosti konania.

Odporca námietky proti späťvzatiu návrhu nemal. Vzhľadom na uvedené súd z úsporných dôvodov
pojednávanie neodročil a stanovisko vedľajšieho účastníka k zastaveniu konania nevyžiadal.

Podľa § 96 ods. 1,3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu o rozvod, neplatnosť manželstva, alebo o určenie či tu

manželstvo je alebo nie je.Späťvzatie návrhu sa neprieči zákonu, preto súd konanie podľa ustanovenia § 96 ods.l O.s.p. zastavil.

Nakoľko konanie bolo zastavené pred otvorením prvého pojednávania, navrhovateľ má podľa § 11 ods.

3, 4 Zákona o súdnych poplatkoch nárok na vrátenie súdneho poplatku kráteného o 1%, najmenej však
6,70 eura. Titulom súdneho poplatku zaplatil 34,- Eur, preto treba mu vrátiť prostredníctvom Slovenskej
pošty sumu 27,30 Eur (34,- Eur - 6,70 Eur = 27,30 Eur).

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá
je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové

výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ak teda bol návrh vzatý späť, z procesného hľadiska zásadne platí ( ak nejde o prípad § 146 ods.2
veta druhá O.s.p.), že aktívne legitimovaný účastník zavinil zastavenie konania, keď svoj návrh v plnom
rozsahu vzal späť. Odporcovi však žiadne trovy nevznikli, ani si ich neuplatnil, preto mu súd náhradu
trov konania nepriznal. Náhradu trov konania neprináležia ani vedľajšiemu účastníkovi, nakoľko vo veci

okrem oznámenia, že vstupuje do konania, žiadny relevantný úkon neurobil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods.1-3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.