Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0er/4427/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6600896416
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Fehérváriová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6600896416.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, vo veci pobočky Lučenec, Nám. Artézskych prameňov
16, Lučenec proti povinnému GILUTE, s.r.o., so sídlom Námestie Republiky 19, Lučenec, IČO: 31 624
413 o vymoženie 17.901,98 eur (539.315,- Sk) s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD. pod sp. zn. EX 919/2000

s a z a s t a v u j e.

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD. trovy
exekúcie vo výške 67,68 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi JUDr.

Ing. Jánovi Gasprovi, PhD. dňa 02.10.2000.

Podaním zo dňa 23.09.2015 súdny exekútor dal podnet na zastavenie exekúcie, pretože konkurz
vyhlásený na majetok dlžníka GILUTE, s.r.o. bol zrušený pre nedostatok majetku a spoločnosť bola
následne ex offo vymazaná z obchodného registra.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica bolo zistené, že uznesením Krajského
súdu v Banskej Bystrici č.k. 39K/213/2002-246 zo dňa 04.10.2006, ktoré sa stalo právoplatným a
vykonateľným dňom 17.11.2006, bol konkurz vyhlásený na majetok dlžníka GILUTE, s.r.o., Námestie
Republiky 19, 984 01 Lučenec, IČO: 31 624 413 zrušený pre nedostatok majetku potrebného na
úhradu výdavkov a odmeny správcu. Spoločnosť bola následne dňom 06.01.2007 ex offo vymazaná
z obchodného registra.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) (ďalej len „EP“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Zo zistených skutočností vyplýva, že povinný nevlastnil žiadny majetok, ktorý by bolo možné postihnúť
exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, preto súd exekúciu
v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) EP zastavil.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za

stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 (ďalej len „vyhláška“).Súdny exekútor si účtoval odmenu za 4 hodiny exekučnej činnosti po 6,64 eur, za 6 paušálnych
úkonov po 3,32 eur a náhradu hotových výdavkov 41,50 eur za poštovné, čo spolu vrátane 20 % DPH

predstavuje sumu 105,58 eur.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 eur) za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32

eur).

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Preskúmaním vyúčtovania trov exekúcie súd zistil, že v časti odmeny si súdny exekútor uplatnil odmenu
určenú podľa počtu hodín vynaložených na účelné vymáhanie pohľadávky podľa § 14 ods. 1 písm. a)
vyhlášky za vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie, avšak za tento úkon mu patrí odmena určená
paušálnou sumou podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky (úkon podľa § 15 ods. 1 písm. c) vyhlášky), ktorú

si vo výške 3,32 eur taktiež uplatnil, takže za ten istý úkon si uplatnil odmenu dvakrát. Z uvedeného
dôvodu súd za uvedený úkon priznal súdnemu exekútorovi len paušálnu odmenu vo výške 3,32 eur. Súd
taktiež nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za 1 hodinu výkonu exekučnej činnosti za vypracovanie
vyčíslenia trov exekúcie, pretože ide o administratívny úkon, náhrada za ktorý je v zmysle § 25 vyhlášky
zahrnutá v odmene súdneho exekútora. Vo zvyšku si súdny exekútor uplatnil odmenu v správnej výške,

preto mu ju súd priznal za 2 začaté hodiny exekučnej činnosti po 6,64 eur/hod. (prevzatie a zaevidovanie
návrhu a vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie), za 6 paušálnych úkonov po 3,32 eur (získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na
začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, zisťovanie účtu povinného
a zisťovanie majetku povinného).

V časti hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil poštovné vo výške 41,50 eur za 25 zásielok
doručovaných doporučene do vlastných rúk po 1,60 eur a 1,50 eur za 1 doporučenú zásielku. Zo
spisu sp.zn. EX 919/2000 súd zistil, že sa v ňom skutočne nachádza 25 originálnych doručeniek pre
doporučenézásielkydovlastnýchrúksopakovanýmdoručeníma1doručenkapredoporučenúzásielku,

všetky z rokov 2000 a 2001. Keďže súdny exekútor nezdokladoval výšku poštovného, súd vychádzal z
Poštového poriadku, podľa ktorého bola v roku 2000 - 2001 cena doporučenej zásielky vo výške 0,70
eur a doporučenej zásielky do vlastných rúk s opakovaným doručením vo výške 0,90 eur.Celkom teda súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 67,68 eur, z toho 33,20 eur
odmena (13,28 eur za 2 začaté hodiny exekučnej činnosti, 19,92 eur za 6 úkonov exekučnej činnosti
odmeňovaných paušálnou sumou), 23,20 eur náhrada hotových výdavkov za poštovné (25 x 0,90 eur

+ 1 x 0,70 eur) a 11,28 eur daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, dôsledkom čoho bol konkurz vyhlásený
na majetok povinného zrušený pre nedostatok majetku potrebného na úhradu výdavkov a odmeny
správcu a následne ex offo vymazaný z obchodného registra, súd preto zaviazal oprávneného k náhrade
trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

V danej veci súd exekúciu zastavil, preto nie je dôvod, aby sa s vykonateľnosťou ohľadne trov exekúcie

nevyčkalo až do právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku, ktorým súd zastavil exekúciu, je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie, nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vzhľadom k tomu, že uznesenie vydal vyšší súdny úradník, proti tomuto uzneseniu je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37
Lučenec.

Ak nebude povinnosť týmto uznesením stanovená splnená v určenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.