Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 17, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/267/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115216288
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115216288.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci navrhovateľa

AB 1 B. V., so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, PSČ 1077XX, registračné číslo: 560 07 043,
Holandské kráľovstvo, v konaní právne zastúpený Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.
r. o., so sídlom 1. Mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679, adresa na doručovanie: Teplická 7434/147,
Piešťany, proti odporcovi D. G., T.. XX. XX. XXXX, U. H. B. XX, H. H., o zaplatenie 2 540,21 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 163,63 Eur, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1 163,63 Eur od 30. 07. 2015 do zaplatenia k rukám navrhovateľa, a

to v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e má právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľprostredníctvomprávnehozástupcunávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa05.08.2015
žiadal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť istinu vo výške 2 540,21 Eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania
vo výške 26,71 Eur, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2 540,21 Eur od 30. 07. 2015 do

zaplatenia a trovy konania titulom uzatvorenej Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 13. 09. 2013.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že pohľadávka spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom Teplická
7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176 voči odporcovi, bola zmluvou o postúpení pohľadávok postúpená
dňa 24. 04. 2015 na obchodnú spoločnosť AB 1 B.V.

Právny predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporcom ako dlžníkom Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX
zo dňa 13. 09. 2013. Súčasťou úverovej zmluvy boli úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 2
200,- Eur odporcovi. Odporca sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 84 pravidelných mesačných
splátkach po 76,53 Eur. Odporca bol povinný splácať úver v pravidelných mesačných splátkach,
splatných v zmysle Úverovej zmluvy. Z výpisu čerpania splátok a úhrad vyplýva prehľad jednotlivých

platieb odporcu a spôsob ich započítania. V zmysle Hlavy Úverových zmluvných podmienok s názvom
„Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru“, bol odporca právnym predchodcom navrhovateľa
vyzvaný listom zo dňa 24. 04. 2015 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených
splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok v lehote 15dní odo dňa odoslania výzvy. Zmluvné pokuty a upomienky boli vyúčtované odporcovi v zmysle Hlavy
18 Úverových zmluvných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Úverovej zmluvy. Zároveň si
navrhovateľ uplatnil úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne. Navrhovateľ eviduje voči odporcovi dlh,

ktorý pozostáva z istiny vo výške 62,41 Eur, úroku vo výške 363,57 Eur, zosplatnenej istiny vo výške 2
037,49 Eur, poistenia Bill protection vo výške 34,86 Eur, upomienky II. vo výške 24,- Eur, poplatku za
možnosť zmeny splátky vo výške 8,94 Eur a poplatku za možnosť odloženia splátok vo výške 8,94 Eur,
čiže dlh spolu 2 540,21 Eur a vyčíslený úrok z omeškania vo výške 26,71 Eur.

Súd vo veci konal a rozhodoval v neprítomnosti účastníkov konania v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, výpisom z obchodného registra
na navrhovateľa spolu s prekladom, oznámením o postúpení pohľadávky, predžalobnou výzvou na
zaplatenie dlhu a oznámením o prevzatí právneho zastúpenia zo dňa 09. 07. 2015 spolu s poštovým
podacím hárkom, Zmluvou o hotovostnom úvere a Zmluvou o revolvingovom úvere zo dňa 13. 09.
2013, úverovými zmluvnými podmienkami, výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 24. 04. 2015

spolu s poštovým podacím hárkom, výpisom z čerpania splátok a úhrad na odporcu, postúpením
pohľadávky z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX F. dňa 24. 04. 2015 a ospravedlnením právneho
zástupcu navrhovateľa zo dňa 16. 06. 2016.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „OZ“),

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od

tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje
zmluvné postavenie.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom

úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe, alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa OZ musí obsahovať tieto náležitosti:

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na
základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa
budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje

náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Súd mal za to, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená spotrebiteľská zmluva na vopred
pripravenom predtlačenom formulári v písomnej forme, medzi právnym predchodcom navrhovateľa ako
dodávateľom a odporcom, ako spotrebiteľom.

Z predloženej zmluvy o hotovostnom úvere a zmluvy o revolvingovom úvere bolo zistené, že odporcovi
bol poskytnutý bezúčelový úver vo výške 2 200,- Eur, celková výška mesačnej splátky bola 76,53 Eur,
počet splátok 84, ročná úroková sadzba 33,09 %, RPMN od 38,3 % do 40,0 %, priemerná hodnotaRPMN 18,84 %, celková čiastka splatná spotrebiteľom 5 725,44 Eur, lehota splatnosti 84 mesiacov po
poskytnutí úveru, a to do 15. dňa v poslednom mesiaci.

Súd mal za to, že predmetná úverová zmluva neobsahuje zákonom predpísané náležitosti podľa zákona
č. 129/2010 Z. z., a to RPMN podľa písm. j) a podľa písm. k) výšku, počet a termíny splátok, istiny,
úrokov a iných poplatkov, aby bol spotrebiteľ zrozumiteľne informovaný v akých termínoch, kedy, v akej
výške a ako dlho je povinný plniť si povinnosti, a to splácať istinu, úroky a iné poplatky vyplývajúce zo
zmluvy o úvere. Priamo v spotrebiteľskej zmluve musí byť každá jednotlivá splátka rozpísaná, koľko z

nej pripadá na istinu, koľko na úroky a iné poplatky, aby spotrebiteľ už pri vstupe do úverového vzťahu
a výbere dodávateľa mohol zohľadniť rozloženie jednotlivých splátok úveru. Predmetná zmluva tento
údaj neobsahuje. Pri bode 42 zmluvy - termíny splatnosti splátok - len v odkaze pod bodmi zmluvy sú
dve hviezdičky, kde je uvedené, že prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru,
dátum splatnosti druhej a nasledujúcich splátok je vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci, ale nevyplýva
z uvedeného výška, počet, termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Je len celkovo uvedená

mesačná splátka 76,53 Eur. Zároveň súd poukazuje na úverové zmluvné podmienky, ktoré sú podľa
navrhovateľa súčasťou zmluvy Hlavy 5 podmienky splácania úveru § 1, z ktorého vyplýva, že klient je
povinný riadne a včas splácať úver v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín
splatnosti sú určené v úverovej zmluve s tým, že v jednotlivých splátkach je zahrnutá časť úverovej istiny,
poplatok za vedenie účtu, úroky, prípadne úhrada za poistenie a poplatok za možnosť zmeniť splátky.

Táto skutočnosť však nekorešponduje s údajmi uvedenými v zmluve. Súd mal potom za to, že náležitosť
sa v zmluve nenachádza. Zároveň v zmluve nie je uvedená RPMN, je len uvedená s termínom od - do,
čo je nepostačujúci údaj.

Zákon o spotrebiteľských úveroch nepredpokladá kumulatívne splnenie všetkých zákonom

predpísanýchpodmienoknáležitostizmluvy,vyplývajúcichzustanovenia§9ods.2,abybolomožnéúver
považovať za bezúročný a bez poplatkov, preto ani nie je potrebné rozoberať, že zmluva neobsahuje
riadny údaj o RPMN, ani konečnej splatnosti úveru, ktorá je uvedená len počtom mesiacov a nie presným
dátumom, aby bola zrejmá jeho konečná splatnosť. Súd vzhľadom na chýbajúce náležitosti posúdil úver
ako bezúročný a bez poplatkov s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 1 písm. a) Zákona.

Súd potom uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 163,63 Eur, pričom vychádzal z
výpisu čerpania splátok a úhrad navrhovateľa, z ktorého je zrejmé, že úver bol odporcovi poskytnutý vo
výške 2 200,- Eur, odporca vykonal úhrady vo výške 1 036,37 Eur, teda sa jedná o rozdiel medzi sumou
poskytnutého úveru a sumou, ktorú vykonal na úhradách. Z dôvodu, že úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov, odporcovi zostáva zaplatiť priznanú istinu vo výške 1 163,63 Eur. Súd z týchto dôvodov
v prevyšujúcej časti návrh ako nedôvodný, vzhľadom na vyššie uvedené zamietol.

O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania z
dôvodu, že pomer úspechu, resp. neúspechu bol približne rovnaký.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy;

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov;e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa);

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov.