Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 20, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/258/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214223364
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214223364.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd O. II sudkyňou U.. T. T. vo veci starostlivosti súdu o mal. A.P. E., A.. XX.X.R., bytom u matky,

zast. v konaní kolíznym opatrovníkom R. práce, sociálnych vecí a rodiny O., detašované pracovisko O.
IV, dieťaťa rodičov: S. E., H.. O., A.. XX.X.R., W. O. - U., J. J.. Č.. R./X Y. O. E., A.. XX.XX.R., W. O. -
U., E. J.. Č.. X, v konaní o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

P. výrok o výživnom v rozsudku E. súdu O. II zo dňa XX.X.XXXX pod č. k. R./R./R.-XX tak, že zvyšuje
vyživovaciu povinnosť otca na mal. A. zo XX € na XXX € mesačne, počnúc od X.X.XXXX do budúcna,
ktoré výživné je otec povinný prispievať vždy do XX-tého dňa v mesiaci vopred matke maloletej.

T. výživné za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX spolu vo výške XXX € je otec povinný uhradiť
matke maloletej do XX dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

P. návrhom doručeným tunajšiemu súdu XX.X.XXXX žiadala zvýšiť vyživovaciu povinnosť otca na mal.
zo XX € na XXX € mesačne, počnúc od X.X.XXXX do budúcna. X. návrh odôvodnila tým, že mal. má v
septembri XXXX nastúpiť na 2. stupeň ZŠ, čím sa zvýšia náklady na zabezpečenie školskej dochádzky,
ale aj z dôvodu jej fyzického rastu. Po rozvode si zobrala hypotekárny úver na vyplatenie exmanžela a
starších pôžičiek, čo mesačne uhrádza po XXX €. W. v X izbovom byte s mal. a s jej bratom plnoletým
P., ktorý od septembra XXXX študuje na Q. Š. Q. F..

E. nesúhlasil so zvýšením výživného s odôvodnením, že mal. má XX dni v týždni a vtedy sa snaží, aby
vykonávali spolu športové a kultúrne aktivity a k tomu potrebuje každý víkend XX-XX €. P. uviedol, že
mal. má každý druhý víkend.

O. opatrovník odporučil zvýšiť výživné, lebo od poslednej úpravy došlo k zmene pomerov.

X. nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, prečítaním listinných dôkazov a zistil tento
skutkový stav:

H. E. súdu O. II zo dňa XX.X.R.X pod č. k. R. XXX/XX-XX X. H. P. H.E. P.. Y. A. Č. F. H. N. Q. S. Č. P..
P. E., A.. XX.X.R. Y. P.. A. T. E. X. P. Y. E. J. Q. F. A. P.. P. X. XX €. P. Y. A. P.. A.P. XX €. P.. N. E. H.
Q., Ž. P.. A. A. X. H. N., P. W. N. Q. J..X..X. O., X..H..E.. X. príjmom XXX € a otec bol zamestnaný na Q.
gymnáziu s príjmom XXX € a mal príjem z podnikateľskej aj činnosti za rok XXXX mesačne XXX,XX €.

Z výpovede matky vyplýva, že mal. A. navštevuje 6. ročník ZŠ, stravuje sa v školskej jedálni, je zdravá,
navštevuje anglický jazyk na U. Š. A. J. ulici, kde uhradila XX € na školský rok. E. mal. má ďalšie dieťa
s otcom mal. a to pln. P., ktorý navštevuje vysokú školu a na ktorého je určená vyživovaciu povinnosťXX € mesačne. P. uviedla, že s deťmi býva v X izbovom byte, ktorý je v jej osobnom vlastníctve. P.
uviedla, že otec na výživu mal. A. prispieva XX € mesačne, nad rámec toho ničím neprispieva. P.. má
XXX - XXX cm, váži XX kg a topánky nosí veľkosti XX - XX a len teraz v októbri XXXX nakúpila pre mal.

oblečenie, kabát, čižmy, šál za XX €, v septembri XXXX uhradila za školu XXX €, v čom je už aj poplatok
za jazykovú školu XX €, ale aj ďalšie poplatky, školské potreby, cvičky, výkresy, N. a pod., pričom otec
jej na to ničím neprispel. E. toho mal. má tento rok ísť na lyžiarsky kurz.

Z opisu mzdového listu od zamestnávateľa matky J..X..X. O. X..H..E.. vyplýva jej celkový čistý príjem

za rok XXXX spolu XX.XXX,XX €, t. j. v priemere XXX,XX € mesačne a za X-X/XXXX spolu príjem
X.XXX,XX €, t. j. v priemere X.XXX,XX €.

Z výpovede otca vyplýva, že okrem mal. A. P. F.. P., na ktorého má určené výživné vo výške XX €
mesačne. W. v X izbovom byte, ktorý kúpil za XX.XXX €, na kúpu mal pôžičku od otcovej sesternice, čo
jej uhrádza štvrťročne po XXX €. Za byt uhrádza XX € mesačne a štvrťročne za plyn XX €. E. svojich

príjmov uviedol, že vykonáva fyzioterapeuta na základe živnostenského oprávnenia a zároveň pracuje
na športovom gymnáziu, kde mal pracovné voľno od X-XX/XXXX, lebo robil fyzioterapeuta pre C. P. O..
Má v prenájme nebytový F. A. Y. J., kde uhrádza XXX € mesačne, má tam masérsky stôl a infrasaunu,
zamestnanca nemá, prevádzkuje to sám vo voľnom čase. Od roku XXXX má uzavretú obchodnú zmluvu
s C. P. O., kde mal stanovený mesačný príjem X.XXX € a v roku XXXX už len XXX €. V roku XXXX dostal

spolu X.XXX € a v roku XXXX dostal po XXX € v apríli, máji, júni a ešte ako podlžnosti za predchádzajúci
rok X.XXX € v septembri XXXX a X.XXX € v októbri XXXX.V roku XXXX vyžadovali jeho každodennú
prítomnosť na tréningoch, sústredení, na zápase, preto mal v práci pracovné voľno. V decembri XXXX
už nastúpil do zamestnania A. Š. L., pričom naďalej pracuje aj pre C. P. O., avšak na skrátený úväzok,
lebo v X/XXXX Q. N. D., N. Q. A., A. P. J. H. Q. F.. Od januára do mája XXXX chodil ešte ku nim, mal

XXX € mesačný príjem, od júna XXXX vykonáva pre nich prácu už len počas zápasov a oni chodia k
nemu raz za týždeň, ale X mesiace mu už nič nezaplatili. Z podnikateľskej činnosti si uplatňuje výdavky
paušálne. V peňažnom denníku uviedol aj výdavky, ktoré má doma, televízor LG za XXX,XX €, filtračné
zariadenie na vodu za XX €, wifi zosilovač za XX,XX €. Y. nemá, dopravuje sa P. a výdavky za to tiež
uvádza v daňovom priznaní. P. uviedol, že v apríli XXXX mal operované koleno, meniskus a v júni lakeť.

F. prvej operácií bol X dni v nemocnici a pri druhej 8. A. týmto operáciám naďalej vykonáva prácu C..

Z opisu mzdového listu od zamestnávateľa otca Š. L., S. X. R., O. N. XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX
vyplýva, že otec čerpal pracovné voľno bez náhrady mzdy od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX a príjem za
XX/XXXX - X/XXXX mal spolu vo výške X.XXX,XX €, t. j. v priemere XXX,XX € a od za XX/XXXX - X/

XXXX mal spolu čistý príjem X.XXX,XX € a náhradu príjmu pri dočasnej práceneschopnosti XX,XX €.

Z výpisu zo živnostenského registra vyplýva, že otec má živnostenské oprávnenie na masérske služby
od XX.X.XXXX, F. O. - U., Y. X.

Z daňového priznania k dani z príjmov FO za rok XXXX vyplýva celkový základ dane X.XXX,XX € a daň
XXX,XX €, pričom základ dane zo živnosti bol X.XXX,XX € a to z príjmu zo živnosti X.XXX € a výdavky
X.XXX,XX €.

N. F. T. N. F. Č.G. E. N. H. R. Q. Q. A.. F. X - N. A. R.,XX €., F. XX - D. F. T. R.,XX €., F. XX - C. A. Q. XX

€., F. XX - K. N. XX,XX €.. Ď. F. N. P. X. X.R. €., N. S. X.R. €. J. X.XX.R. Y. XX.XX.R.. Ď. Q. F. J. N. E.
X/R. P. XX,XX €. Y. A. E. X/R. P. R.,XX €. Y. R.,XX €., Ď. F. N. E. Y. T. Y. Q. F. X. X.R. €.

Zo zmluvy o vykonaní fyzioterapeutických a masérskych prác z X.X.XXXX vyplýva, že ju uzavrel otec
ako poskytovateľ pre P. O. Y..X.. na dobu neurčitú, s dohodnutou mesačnou odmenou XXX €.

Z písomnej správy R. práce, soc.vecí a rodiny O. z XX.XX.XXXX vyplýva, že mal. býva v spoločnej
domácnosti s matkou a s plnoletým bratom P. v X -izbovom byte. E. býva sám v X-izbovom byte a
uviedol, že minulý rok mal príjem XXX € a tento rok XXX € mesačne a uhrádza sporivé životné poistenie
na A. XX €. Y. P. XX €,

F. § 78 ods. 1, X N.. č. XX/XXXX Z. z. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. E. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. F. zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.F. § 62 ods. 1, 2, 3, 4, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. E. rodičia prispievajú

na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. T. má právo podieľať
sa na životnej úrovni rodičov. O. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. F.
určenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorýzrodičovavakejmieresaodieťaosobne

stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Q. má prednosť pred
inými výdavkami rodičov. F. skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča
súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

F. § X60 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. X. môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

F. § 163 ods. X O. s. p., rozsudky o výchove a výžive maloletých detí a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť aj bez návrhu,

ak sa zmenia pomery.

Q. dokazovaním súd mal preukázané, že od posledného rozhodnutia súdu o vyživovacej povinnosti otca
namal.A.,ktorávtomčasenavštevovala1.ročníkZŠ,pričomotecmalpríjemXXX€mesačneapríjemz
podnikateľskej činnosti za rok XXXX mesačne XXX,XX €, došlo k zmene pomerov od X.X.XXXX, odkedy

matka žiada zvýšiť výživné v tom, že mal už navštevuje 2. stupeň ZŠ, pričom t. č. je už v 6. ročníku.
E. toho za uvedené obdobie približne X rokov, došlo aj k značnému fyzickému vývoju u mal., preto súd
zmenil doterajšie rozhodnutie o výživnom tak, že zvýšil výživné.

X. pri určení výšky výživného prihliadol na príjem otca, ktorý má od XX.X.XXXX živnostenské oprávnenie

na masérske služby, F. F. A. Š. L., O. P. A. Q. E. X-XX/R., D. H. C. F. P. O. Y..X.. na základe obchodnej
zmluvy uzavretej v roku XXXX za dohodnutú mesačnú odmenu X.XXX €. T. X.XX.XXXX otec nastúpil
naspäť do zamestnania, pričom naďalej robí aj fyzioterapeuta pre P. O.G. Y..X.. na základe obchodnej
zmluvy z X.X.XXXX za dohodnutú mesačnú odmenu XXX €. E. uviedol, že v roku XXXX vyžadovali
jeho každodennú prítomnosť na tréningoch, sústredení, na zápase, preto mal v práci pracovné voľno

ale teraz už pre nich robí len na skrátený úväzok.

Na základe uvedeného mal súd za to, že otec do decembra XXXX mal príjem len zo živnostenského
oprávnenia a od X.XX.XXXX súčasne už aj zo zamestnania. F. určení výšky príjmu otca za obdobie
kedy mal príjem len zo živnosti, súd vychádzal z obchodnej zmluvy ktorú otec uviedol, že mal uzavretú

v roku XXXX s P. O. Y..X.. na dohodnutý príjem X.XXX € mesačne, pričom z peňažného denníka otca
vyplýva, že hradil mesačne do J. N. XX,XX € a nájomné XXX € mesačne. Z uvedeného vyplýva, že z
príjmu X.XXX € mal nevyhnutné výdavky vo výške XXX,XX €, teda v čistom mal mesačný príjem XXX,XX
€. V peňažnom denníku sú uvedené aj iné výdavky, na ktoré však súd neprihliadol, lebo nesúvisia s
podnikateľskou činnosťou otca, resp. bežne hradia z príjmu aj nepodnikateľské subjekty, ako poplatky

za dopravu P., za telefón, nákup televízora, wifi veže, filtračného zariadenia, ktoré má doma. Z daňového
priznania otca za rok XXXX vyplýva celkový základ dane X.XXX,XX € a daň XXX,XX €, z toho základ
dane zo živnosti tvorí X.XXX,XX €, z príjmu X.XXX € a výdavkov X.XXX,XX.

Za obdobie od X.XX.XXXX, od kedy už otec nastúpil naspäť do zamestnania, súd mal za to, že mal

priemerný čistý mesačný príjem XXX,XX €. J. vyplýva z jeho čistého príjmu od zamestnávateľ za obdobie
odXX/XXXXdoX/XXXXvovýškeXXX,XX€mesačne /X.XXX,XX+XX,XX=X.XXX,XX€:XXmesiacov/
a z príjmu fyzioterapeuta, ktorého naďalej vykonáva na základe zmluvy s P. O. Y..X.. z X.X.XXXX,
avšak už len za odmenu XXX € mesačne, pričom za uvedené obdobie mal od nich uhradené spolu
čiastku X.XXX €. E. má naďalej výdavky za nájom nebytového priestoru XXX € mesačne a odvody do

zdravotnej poisťovne XX,XX €, teda nevyhnutné výdavky spolu XXX,XX € x XX mesiacov = X.XXX,XX
€. E. uvedených výdavkov z uhradenej čiastky X.XXX €, mal v čistom faktický príjem z uvedenej činnosti
vo výške X.XXX,XX €. Q. na to mal celkový príjem za obdobie od XX/XXXX - X/XXXX vo výške spolu
X.XXX,XX € (X.XXX,XX + X.XXX,XX), t. j. mesačne XXX,XX €.Q. na uvedený zistený priemerný čistý mesačný príjem otca za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX
vo výške XXX,XX € a od X.XX.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XXX,XX € súd má za to, že je schopný

plniť výživné vo výške XXX € mesačne na mal. A. od X.X.XXXX do budúcna, od kedy je na druhom
stupni základnej školy, a to aj z prihliadnutím na ďalšiu vyživovaciu povinnosť vo výške XX € mesačne
na plnoletého syna P., ktorý navštevuje vysokú školu.

N. výživného zo XX € na XXX € mesačne vznikol otcovi dlh za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX vo

výške XXX € (XX mesiacov x XX €), ktorý je povinný uhradiť v dlhšej a to v XX - dňovej od právoplatnosti
rozsudku vzhľadom na nepravidelný príjem.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.