Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/491/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215206127
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7215206127.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti E.: L. nar. XX.XX.XXXX a K.
nar. X.XX.XXXX zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach
deti matky B. E. nar. XX.X.XXXX trvale bývajúcej v T. na D. ulici č. XX toho času v T. na F. ulici č. X a otca
C. E. nar. XX.X.XXXX bývajúceho v T. na O. ulici č. X v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Košice II č.k. 23P 98/2015 z 19.8.2015 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom schválil rodičovskú dohodu, zveril maloleté deti L. a K. do
osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená a povinná sa o maloleté deti starať, zastupovať ich a
spravovať ich majetok. Otca zaviazal prispievať na výživu maloletej L. 150 Eur mesačne a na maloletého
K. 150 Eur mesačne počnúc dňom 1.3.2015 do budúcna, ktoré výživné je otec povinný platiť vždy do

15-teho dňa v mesiaci vopred matke maloletých detí. Dlžné výživné 800 Eur pre maloletú L. a 800 Eur
pre maloletého K. za obdobie od 1.3.2015 do 31.8.2015 zaviazal otca zaplatiť matke maloletých detí v
lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti konanie zastavil. O trovách konania
rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Proti tomuto rozsudku podal otec v zákonnej lehote odvolanie na Okresnom súde Košice II.

Okresný súd Košice II uznesením č.k. 23P 98/2015-85 z 23.9.2015 uložil otcovi, aby v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia odstránil vady podania označeného ako odvolanie proti rozsudku. Uznesenie
právne odôvodnil ust. § 205 O.s.p., kedy v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha a poukazom na ust. § 42 ods. 3

O.s.p.. Súčasne otca ako odvolateľa poučil, že v prípade, ak v stanovenej lehote chýbajúce náležitosti
nedoplní, predmetná vec bude predložená odvolaciemu súdu na rozhodnutie, ktorý postupom podľa §
218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odvolanie odmietne.

Otec maloletých detí prevzal uvedenú výzvu 26.10.2015. Napriek riadne doručeného a prevzatého
uznesenia obsahujúceho výzvu na odstránenie vád, otec v stanovenej lehote odvolanie nedoplnil.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods.
1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1. Vzhľadom na uvedené odvolací
súd odvolanie otca odmietol, keďže odvolanie nedoplnil ani na výzvu súdu, pričom boli dodržané všetky
podmienky odmietnutia odvolania, pretože súd prvého stupňa správne postupoval pri odstraňovaní
nedostatku náležitosti v súlade s § 209 ods. 1 a odvolateľa správne poučil, že ak nebude odvolanie v

stanovenej lehote o uvedené náležitosti doplnené, vec bude postúpená odvolaciemu súdu za účelom
odmietnutia odvolania. Vzhľadom na uvedené odvolací súd odvolanie otca odmietol.Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.