Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Markéta Marečková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Cpr/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714203764
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714203764.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu 1. STT, s.r.o., so sídlom Majunkeho 17/4867, Poprad, IČO:
36 834 378, právne zastúpený AK Balara, s. r. o., advokátskou kanceláriou, Košická 5590/56, Bratislava,
proti žalovanému Z. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX/XXX, K., právne zastúpený Mgr. Adriánom
Bobkom, advokátom, Námestie sv. Egídia 78, Poprad, o zaplatenie 8.864,30 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy právneho zastúpenia vo výške 920,95 eur na
účet právneho zástupcu žalovaného č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

N a r i a ď u j e vrátiť žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 531,50 eur krátený o 6,70 eur,
spolu 524,80 eur a na vrátenie upravuje prevádzkovateľa systému do 15 dní od doručenia právoplatného

uznesenia príslušnému prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou podanou na tunajšom súde dňa 31.03.2014 žiadal, aby tunajší súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 8.864,30 eur s prísl.

Pred otvorením pojednávania žalobca podaním zo dňa 12.05.2015 žalobu zobral späť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti uznesenia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, keď
žalobca procesne zavinil zastavenie konania, pretože zobral späť žalobu bez ohľadu na správanie sa
žalovaného v priebehu konania. Trovy konania žalovaného predstavujú trovy právneho zastúpenia za
3 úkony právnej služby á 253,94 eur (prevzatie a príprava, podanie odporu, vyjadrenie z 06.10.2014),

za 1 úkon právnej služby á 126,97 eur (odvolanie proti uzneseniu o nepriznaní oslobodenia od
súdneho poplatku), 4 krát režijný paušál á 8,04 eur, v zmysle § 10 ods. 1, § 16 ods. 3 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb, spolu vo výške 920,95 eur.

O vrátení súdnych poplatkov súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších prepisov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.