Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 23, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25Cb/2/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315201813
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315201813.3

Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: INTERAGROS VP, a.s., IČO: 47 681 659, Prievozská
2/A, 821 09 Bratislava, zast. PROSMAN a PAVLOVIČ advokátska kancelária, s.r.o., Hlavná 31, 917 00
Trnava, proti odporcovi: K. E., IČO: 31 853 579, Budovateľská 1213/3, 925 21 Sládkovičovo, o zaplatenie
40 592,28 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor odporcu zo dňa 23.6.2015 proti platobnému rozkazu z 29.5.2015 č. k.
25Cb/2/2015-26.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 29.5.2015 platobný rozkaz č. k. 25Cb/2/2015-26, ktorým uložil odporcovi
povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 40 592,28
eur spolu s úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 16 758 eur od 1.11.2012 do zaplatenia, 8,75
% ročne zo sumy 12 499,20 eur od 1.12.2012 do zaplatenia, 8,50 % ročne zo sumy 9 660 eur od
17.7.2013 do zaplatenia, 9,25% ročne zo sumy 1 675,08 eur od 1.12.2013 do zaplatenia, nahradil trovy
konania vo výške 2 435,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 1 234,61 eur právnemu zástupcovi
navrhovateľa, alebo aby v tej istej lehote podal proti tomuto platobnému rozkazu odôvodnený odpor na
tunajšom súde. Zároveň súd poučil účastníka podľa § 174 ods. 3 písm. b/ O.s.p., že odmietne odpor,
ktorý bude podaný bez odôvodnenia vo veci samej.

Platobný rozkaz bol doručený odporcovi 18.6.2015 a následne dňa 23.6.2015, teda v lehote do 15 dní
odo dňa prevzatia platobného rozkazu, podal odporca voči nemu odpor s odôvodnením, že považuje
platobný rozkaz za neopodstatnený, lebo nedošlo k rokovaniam s navrhovateľom ohľadne riešenia
jeho záväzku voči nemu, ani nebolo vyhovené žiadosti odporcu o osobné stretnutie s navrhovateľom
dojednávané prostredníctvom právneho zástupcu. Návrh na vydanie platobného rozkazu z tohto dôvodu
odmietal.

Platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s vecným odôvodnením, má účinky právoplatného
rozsudku (§ 174 ods. 1 O. s. p.).

Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch
musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze (§ 174 ods. 3 písm. b/ O.s.p.).

Súd má za to, že odporca bol v platobnom rozkaze č.k. 25Cb/2/2015-26 z 29.5.2015 dostatočne
poučený, že odpor je potrebné odôvodniť vo veci samej, teda takými skutočnosťami, ktoré obstoja
proti navrhovateľovým tvrdeniam a predloženým dôkazom, čiže odporca mal v odpore namietať
neopodstatnenosť nároku navrhovateľa, či už sčasti alebo celkom.

Odporca však v odpore iba poukázal na bezvýslednú snahu o komunikáciu s navrhovateľom ohľadom
riešenia svojho záväzku voči nemu. Nenamietal existenciu, ani spornosť navrhovateľovej pohľadávky,
len poukazoval na komunikáciu medzi ním a právnym zástupcom navrhovateľa.

V odpore teda odporca neuviedol žiadne tvrdenia spochybňujúce opodstatnenosť povinnosti uloženej
mu v platobnom rozkaze, nevzniesol žiadne konkrétne právne alebo vecné námietky voči istine, teda
odpor neodôvodnil vo veci samej.

Súd v tejto súvislosti poukazuje na právny názor vyslovený v uznesení Najvyššieho súdu SR sp. zn.
3Obo/403/1998, podľa ktorého, ak odporca na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uvedie
len dôvod nesplnenia dlhu, nebola tým splnená zákonná podmienka odôvodnenia odporu vo veci samej.

Nakoľko súd mal za preukázané vecné opodstatnenie podaného návrhu, z ktorého dôvodu rozhodol
vydaním platobného rozkazu, a zároveň neboli splnené predpoklady pre podanie vecne odôvodneného
odporu, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, že odmieta odpor odporcu
proti platobnému rozkazu ako odpor podaný bez odôvodnenia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní treba ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.