Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/784/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315227034
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315227034.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., Karadžičova 17, 825 22
Bratislava 26., IČO 31 383 408, zast.: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, Michalská 9, 811 01 Bratislava,
proti žalovanému : P. Š., B.. XX.X.XXXX, X. A. XXXX X., L. XX/XX-XX, o zaplatenie 104,91 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje, že n e m á p r á v o m o c vo veci konať a konanie z a s t a v u j e.

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho
systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s., súdny poplatok vo výške 16,50 eur.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Galanta dňa 29.12.2015 pod č.k. XXC/XXX/XXXX-XX vydal platobný rozkaz, v ktorom v
celom rozsahu vyhovel návrhu žalobcu, ktorým žiadal zaviazať žalovanému na zaplatenie 104,91 eur
s príslušenstvom.

Následne uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 3.5.2016 súd zrušil platobný rozkaz v plnom
rozsahu z dôvodu, že sa súdu nepodarilo ho doručiť žalovanému do vlastných rúk. Uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 8.6.2016.

Šetrením bydliska žalovaného súd zistil (správou OO PZ SR v Sládkovičove zo dňa 12.4.2016 a
oznámením družky odporcu Q. G. zo dňa 20.4.2016), že žalovaný sa v mieste trvalého pobytu
nezdržiava, jeho súčasné bydlisko je na adrese : A. XXXX X., L. XX/XX-XX. Pravdivosť uvedenej
informácie sa potvrdila vtedy, keď listiny: žaloba, poučenie o procesných právach a poučenie podľa čl.

26 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady EÚ č. 1215/2012 z 12.12.2012 o právomoci a o uznávaní
a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len „nariadenie“) a uznesenie vydané
podľa § 114 OSP boli žalovanému do vlastných rúk doručené na uvedenú adresu dňa 19.5.2016.

Podľa článku 7 odsek 2 Ústavy Slovenskej republiky, právne záväzné akty Európskych spoločenstiev a
Európskej únie majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky.

V predmetnom spore vystupuje ako žalovaná osoba s bydliskom mimo územia Slovenskej republiky,
ide teda o spor s medzinárodným prvkom, preto bolo nevyhnutné vo veci aplikovať nariadenie Brusel
I /nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22.12.2000 o právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v
občianskych a obchodných veciach/ - ďalej len „nariadenie“.

Podľa čl. 2 nariadenia, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území členského
štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.Podľa čl. 3 nariadenia, osoby s bydliskom na území členského štátu možno žalovať na súdoch iného
členského štátu len na základe princípov upravených v oddieloch 2 až 7 tejto kapitoly.

Základná zásada uvedená v čl. 2 nariadenia sa uplatní vždy, pokiaľ nariadenie neupravuje osobitnú,
výlučnú, či dohodnutú právomoc na konanie v oddieloch 2 až 7.

Prípady uvedené v oddieloch 2 až 7 sa nevzťahujú na prejednávanú vec, preto sa uplatňuje v danom

prípade všeobecná právomoc podľa miesta bydliska žalovaného.

Podľa čl. 26 bod 1 nariadenia ak je osoba, ktorá má bydlisko v jednom členskom štáte, žalovaná na
súde iného členského štátu a nezúčastní sa konania, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc, ak
si právomoc nemôže založiť na ustanoveniach tohto nariadenia.

Podľa čl. 59 bod 1 nariadenia na určenie, či má účastník bydlisko v členskom štáte, ktorého súdom vo
veci napadla žaloba, súd použije právny poriadok svojho štátu.

Súd mal za preukázané, že žalovaný nemá v súčasnosti bydlisko na území Slovenskej republiky. Na
základe vykonaných šetrení súd zistil, že žalovaný sa zdržiava G. na adrese : A. XXXX X., L. XX/XX-

XX, kde trvalo býva a kde aj prevzal súdom doručovanú zásielku, ktorej súčasťou bol i návrh na začatie
konania. Žalovaný sa k riadne doručenému návrhu žalobcu nijako nevyjadril, a teda konania vo veci sa
žalovaný nezúčastnil v zmysle článku 26 ods. 1 nariadenia.

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci /

podmienky konania/ (§ 103 O.s.p.).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné
konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne

účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Pretože nedostatok právomoci súdu je neodstrániteľnou prekážkou postupu konania, súd podľa § 104
ods. 1 O.s.p., keďže nemá právomoc na prejednanie uvedeného sporu, konanie zastavil. Súd nemohol
do svojho výroku začleniť aj výrok o postúpení veci inému orgánu, nakoľko do úvahy pripadá súd iného

štátu a súdy Slovenskej republiky môžu vykonávať svoju jurisdikciu len na území Slovenskej republiky.
Z uvedeného dôvodu len poučuje účastníka, že sa so svojou žalobou môže obrátiť na príslušný orgán
v cudzine.

Súd zároveň rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, podľa ktorého sa poplatok vráti, ak
súd vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. S poukazom na § 11 ods. 4 sa vracia celý
poplatok. Podľa § 11 ods. 6 sa poplatok vracia prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému
evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s. Navrhovateľ po podaní návrhu zaplatil súdny poplatok vo
výške 16,50 eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Žalobca sa môže s návrhom obrátiť na príslušný súd v Rakúskej republike.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajskom súde v Trnave.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami, tak aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 O.s.p.)