Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 6, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/1762/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615203647
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615203647.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., so
sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464, právne zastúpeného: JUDr. Veronika Kubriková,
PhD., advokátka so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému: B. Z., K.. XX.XX.XXXX, bytom
I. XXX, pre vymoženie pohľadávky 6 020,81 eura s príslušenstvom, vykonávaného súdnou exekútorkou
Mgr. Janou Virličovou, so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, Vajnorská 100/A, pod sp. zn. EX

669/15, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.
II. Súdnej exekútorke Mgr. Jane Virličovej sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.
III. Oprávnený a povinný n e m a j ú p r á v o na náhradu trov exekučného konania.
IV. Oprávnenému sa prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., Partizánska
cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v r a c i a krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eura na

bankové číslo účtu IBAN: W. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol 0152649709.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnou exekútorkou Mgr. Janou Virličovou sa dňa 31.03.2015 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 669/15 pre vymoženie pohľadávky vo výške 6 020,81 eura s príslušenstvom. Pohľadávka
bola priznaná rozhodcovským rozsudkom sp. zn. IA-C/0314/1593 zo dňa 30.04.2014, vydaným Stálym
rozhodcovským súdom zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., so sídlom

Sienkiewiczova 4, Bratislava, IČO: 35 862 882.

Písomným podaním, doručeným dňa 29.09.2015, oprávnený prostredníctvom právnej zástupkyne vzal
podaný návrh na vykonanie exekúcie v zmysle § 38 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
späť a požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku na účet číslo: W. XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX pod variabilným symbolom 0152649709.

Podaním zo dňa 26.11.2015 bola súdna exekútorka vyzvaná, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy
písomne oznámila, či si v predmetnej veci uplatňuje alebo neuplatňuje trovy exekučného konania a
v prípade, že si trovy uplatní, aby doručila súdu ich vyčíslenie a tiež zapožičala exekútorský spis EX
669/15. Výzva bola exekútorke doručená dňa 02.12.2015. Doposiaľ nebolo súdu doručené žiadne

podanie.

Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výškeustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“), na výkon rozhodnutia a exekučné
konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný
predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 151 ods. 1 prvej vety OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Exekučné konanie je návrhovým konaním, ovládaným tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej
možnokonaniezačaťlennanávrhoprávnenéhoanemožnovňompokračovaťprotijehovôli.Oprávnený
môže v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania vziať späť návrh na vykonanie exekúcie a súd
je povinný jeho vôľu rešpektovať. Nakoľko oprávnený v podaní zo dňa 23.09.2015 prejavil vôľu v
exekučnom konaní a v exekúcií nepokračovať, pričom k späťvzatiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo

pred udelením poverenia súdnej exekútorke, exekučný súd rozhodol v súlade s § 38 ods. 3 Exekučného
poriadku a predmetné exekučné konanie zastavil (výrok I.).

V zmysle Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má súdna
exekútorka nárok na odmenu za spísanie návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie do zápisnice a

nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Napriek skutočnosti, že exekútorka bola
riadne vyzvaná, aby sa vyjadrila, či si trovy konania uplatňuje alebo neuplatňuje a keďže v stanovenej
lehote a ani do času rozhodovania nedoručila súdu žiadne podanie, teda si trovy v uvedenej veci
neuplatnila, rozhodol súd v zmysle citovanej právnej úpravy tak, že jej náhradu trov exekučného konania
nepriznal (výrok II.).

O trovách exekučného konania ostatných účastníkov rozhodol súd v súlade s ustanoveniami
Občianskeho súdneho poriadku tak, že oprávnený a povinný nemajú právo na ich náhradu (výrok III.).
Oprávnený v konaní úspech nemal, keď späťvzatím návrhu na vykonanie exekúcie zavinil zastavenie
exekučného konania. Povinný si trovy konania neuplatnil a ani mu žiadne trovy v súvislosti s týmto

konaním nevznikli.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo

ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že
smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku

1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podanímnávrhunavykonanieexekúcievzniklapoplatníkovi(oprávnenému)poplatkovápovinnosť,ktorú
si splnil a na súdnom poplatku zaplatil 16,50 eura. Z dôvodu späťvzatia návrhu v celom rozsahu pred
udelením poverenia na vykonanie exekúcie súdnej exekútorke bolo exekučné konanie zastavené. Súdpreto v súlade s citovanou právnou úpravou ZSP rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku vo
výške 9,80 eura (16,50 eura - 6,70 eura) na uvedené číslo účtu s príslušným variabilným symbolom
(výrok IV.).

Krátený súdny poplatok bude oprávnenému vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému -
Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, ktorému súd
po právoplatnosti zašle odpis tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd

Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.