Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/51/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614200469
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Sklenková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5614200469.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému Q. V., G.. XX. XX. XXXX, bytom
Z.. G. XXX/XX, P., C., Č. P., pre vymoženie pohľadávky vo výške 340,12 Eur, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Borisom Sobolovským so sídlom Exekútorského úradu Koceľova 15, Bratislava, pod
sp. zn. EX 52676/2013, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Borisovi Sobolovskému trovy exekúcie
vo výške 39,83 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Borisom Sobolovským sa dňa 16. 10. 2013 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 52676/2013 na vymoženie pohľadávky vo výške 340,12 Eur, priznanej exekučným

titulom - výkazom nedoplatkov č. 1336803472 zo dňa 18. 08. 2013, vydaným DÔVEROU zdravotnou
poisťovňou. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 * 051110 zo
dňa 06. 02. 2014, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil Okresný
súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 340,12 Eur, trovy predchádzajúceho
konania 0,00 Eur a trovy exekúcie.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Dňa 14. 04. 2016 súdny exekútor postúpil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
zo dňa 31. 03. 2016 podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, ktorým oprávnený oznámil, že

naďalej netrvá na podanom návrhu na vykonanie exekúcie a navrhuje exekúciu zastaviť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej sa

môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený
môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.
Oprávnený vo svojom návrhu adresovanom súdnemu exekútorovi navrhol nepokračovať v exekučnom
konaní a exekúciu zastaviť. Dôvodom svojho návrhu bližšie nešpecifikoval. Vzhľadom na uvedené, súd
rozhodol v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a exekúciu
zastavil.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 Eur s DPH, pozostávajúce len z odmeny

v minimálnej výške.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd priznal súdnemu exekútorovi v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky ním uplatnenú odmenu v minimálnej
výške 33,19 Eur. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd v súlade s § 196
Exekučného poriadku zvýšil priznanú minimálnu odmenu o 20 % DPH, čo je celková suma priznanej
odmeny vo výške 39,83 Eur.

Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdny exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok aj na
náhradu hotových výdavkov. V tejto časti si však súdny exekútor neuplatnil žiadne hotové výdavky.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, ktorým je návrh oprávneného, je v danom prípade na
mieste aplikácia ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Oprávnený zavinil, že sa exekúcia
musela zastaviť, keď podal návrh na zastavenie exekúcie bez bližšieho odôvodnenia. Na základe
tejto skutočnosti exekučný súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Borisovi

Sobolovskému vzniknuté trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 Eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.