Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 1, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/430/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215232717
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215232717.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd C. II sudkyňou B.. V. V. vo veci starostlivosti súdu o mal. Q. I., G.. XX.X.X., E.. Č.. Z. P. R. A. I.,

U. XX, zast. v konaní kolíznym opatrovníkom X. práce, sociálnych vecí a rodiny C., A. námestie č. 9, C.,
dieťaťa rodičov: C. A. V., P.. I., G.. XX.X.X., K. C.T., I. XX, E.. Č.. G. E..Č.. G. G. M., J.. Z. C. U. B.. O. Z.,
zamestnankyňou Okresného súdu C. I a otec neuvedený, na návrh X. práce, sociálnych vecí a rodiny
C., so sídlom A. námestie č. 9, C., v konaní o zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

M. v rozsudku Okresného súdu C. II pod č. k. X./XX/X.-XX J. V. X.XX.X. Z. U. J. G. Z. Ú. A. E., Ž. M..
Q. I., G.. XX.X.X. F. G. Z. Ú. A. V. P. R. A. I., U. XX.

M. určuje vyživovaciu povinnosť na mal. vo výške XX % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa, počnúc od rozhodnutia súdu do budúcna, ktoré výživné je povinná prispievať vždy do
XX-tého dňa v mesiaci vopred ústavnému zariadeniu v ktorom je mal. umiestnená.

o d ô v o d n e n i e :

G. A. G. V. E. A.Ú. X.XX.X. V. J. V. P. U. Z. Ú. A. O. M.. E., Q. M.. K. F. V. P. R. A. I. Q. P. F. Z. O. XX %.
J. A. Ž. M. G. G. G. V.. G. A. G. U. E., Ž. V. K. M.. G. Ú. A. Z. P. R. K., C. K. O.Á. V. XX.X.X., O. Z. Š. P.
X./X. F. Z. F. J. Š. J. Q. G. J. V. O. P. V. XX.X.X. K. M.. O. U. X.X.X. G. A. U. C.P. O. P. R. A. I..

A. matke mal. ustanovil opatrovníka, pretože je na neznámom mieste. U. matky sa pojednávania

nezúčastnila, pričom bola volaná riadne a včas, preto súd pojednával v jej neprítomnosti podľa § 101
ods. X O.s.p.

C. opatrovník odporučil návrhu vyhovieť.

A. nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, prečítaním listinných dôkazov a zistil tento
skutkový stav:

P.OkresnéhoA.C.T.O.Č..C..X./XX/X.-XXJ.V.X.XX.X.K.M..Q.G.Ú.A.Z.P.R.Š.X.,K.Q.M.F.Z.O..

C. U. G. O. F., Ž. G. Ž. T. U. M., M. A. A. G. G. Q. Ž. G. Z.. M.. Q. F. B. O. V. X. P. F. U. A. Q. V. O. G. A.
Z. A. I.. A. V. M.. Z. U. P. X. J. V. J. M.. V.. M. M.. Ž. E. A. Ž., Z. U. O. V. J., Q. A. G. Z. I..

Z písomne správy od kolízneho opatrovníka z X.X.XXXX vyplýva, že mal. je aktuálne v školskom roku

XXXX/XXXX zaradená do X.D. triedy. V škole dosahuje dobré výsledky, dostala opakovane pochvalu od
riaditeľa za vzorné správanie a prácu na odbornom výcviku, avšak je dosť pohodlná a lenivá. primerane
rešpektuje autority. S bratmi, ktorí sú umiestnení v P. R. K. udržiava písomný kontakt, prázdniny trávi v
reedukačnom centre vzhľadom na to, že rodina žije dlhodobo v zahraničí.Zo správy z X. práce, sociálnych vecí a rodiny C. z X.X.XXXX vyplýva, že matka nie je vedená v
evidencií uchádzačov o zamestnanie, bola vyradená XX.X.XXXX pre nespoluprácu, dávky v hmotnej

núdzi nepoberá.

O. § X4 ods. 5 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. O. rozhodovaní o ústavnej
starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom,

súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na
zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

O. § 26 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

O. § 62 ods. 1, 2, 3, 4, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. U. rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. V. má právo podieľať
sa na životnej úrovni rodičov. C. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. O.
určenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorýzrodičovavakejmieresaodieťaosobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Z. má prednosť pred
inými výdavkami rodičov. O. skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča
súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

V zmysle § 1 písm. a/, b/, c/ U. M. práce, sociálnych vecí a rodiny A. republiky č. XXX/XXXX podľa § 5
ods. X zákona Z.z. o úprave súm životného minima, sumy životného minima upravené podľa § 5 ods.
X písm. b) zákona sa ustanovujú takto:
a) suma podľa § 2 písm. a) zákona je XXX,XX eura,

b) suma podľa § 2 písm. b) zákona je XXX,XX eura,
c) suma podľa § 2 písm. c) zákona je XX,XX eura (minimálne výživné XX,XX €).

Z. V. A. M. O., Ž.N. U. O. P. A. U. G. Ú. A. M.. Z. P. R. K. V. C. J. O. Z. E., Ž. M.. F. Z. F. J. Š. J. Q. J. Ú.
B. Ď.Š. Z. K. G. B. F. V. P. R. F. Z. Z. E. P., C. U. X.X.X. F. K. O. Q. Š. U. A. Q. V. O. G. A. Z. A. I.. A.Ú. M.

P. Z. O. G. Z. P. P. Q. V. J. V., Ž. B. G. G. M., B. O. O. G. M. J., O. B. Z. J. N. F. U. J. Q. G. Q. V. Z. I. G..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.