Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 22, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/178/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215213765
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215213765.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd S. II sudkyňou X.. P. P. v právnej veci navrhovateľky: W. P., Y.. B., K.. XX.X.L., O. S. - K. X., Y.

X, V. R.: X. P., K.. XX.X.L., O. S. - K. X., Y. X, I..Č.. Y. X, B. S. R. Y. Q. U. Ú. V. Q. S. Q.. G. H. Q. K.
Č. V. Y.: S. P., K.. X.XX.L., bytom u matky, zast. v konaní kolíznym opatrovníkom L. práce, sociálnych
vecí a rodiny S., W. námestie č. 9, S., takto

r o z h o d o l :

Q. účastníkov konania uzavreté dňa XX.X.L., G. B. S. Q. Q. Ú. S. H., B. G.. L., Y. L., W.. XX, V. V.. Č..
L. rozvádza.

Na čas po rozvode manželstva schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

G. mal. S. do osobnej starostlivosti matky.

R. rodičia majú právo mal. zastupovať a spravovať jej majetok.

R. je povinný prispievať na výživu mal. XXX € mesačne, vždy do XX-tieho dňa v mesiaci vopred matke
maloletej, počnúc od právoplatnosti rozsudku vo výroku o rozvode manželstva do budúcna.

L. nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

V. S. X. Y. Q. Ú.S. S., S. T. P. XX.X.L.. V. W. O. Q. O. B. S. K. Y. T. Č.. X. Q. K. B. W. P. R. X.X.L.. K.
G. O. B. T. P. W. W. Q.. S., S. K. X. Y. G., W. W. B. Š. X., K. U. Š. S., Q. R. K. H. B. V. K.. R. O.B. B.
X H. O. T. W. Y., S. W. P..

G. W. R. S. R. G. P. XX.X.L. B., Ž. Q. O. W. Q.. P. B. X H.. O., S. X. B. O. W.D. Q.. R. O. I.. Č.. K. Q. X, V.
U. Ž., U. K. G. V. T..W.. W. S.. Q. E. W. G. B. U. Q. W. G., V.Q. Y. U. V.. V. U. G. W. Č. V. L. €., X. G.. O.

B. V. X U. V. H. O. W. W. V. U. P. O. G. V. W. O. B. O. O. Q.. P. U. W. O. W. Q. K. Y. T. O. V. P. B. Y. B. O..
Q.. S. O. T. Q. O. Ž. X. Y. G., K. I. Q. K. P. T. B. S., X. G.Á.. Q. I. K. Y. G. P. Q. Q. B. W. H. Ž.. R. W. Y. W..

G. R. Q. J. R. G. Q. W. I., U..W.., O. XX, O. B., Ž. X. I. G. R. X.X.L. W. Č. V.X. P. X/L. Y. V. W. X.L.,XX
€., G. X-XX/L. X.L.,XX €., G. X-X/L. X.L.,XX €. U. K. V. L.,XX €..

R. uviedol, že pracuje ako zámočník na živnostenské oprávnenie od roku XXXX pre spoločnosť, zákazku

majú pre dodávateľskú firmu v T..W.. W..

Z daňového priznania k dani z príjmov FO za rok XXXX vyplýva, že otec mal základ dane X.XXX,XXX
€ a za rok XXXX XXX,XX €.Y. uzavreli dohodu o úprave pomerov manželov k mal. S. na čas po rozvode manželstva v znení ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

S. opatrovník odporučil rodičovskú dohodu schváliť.

V. § 1 ods. X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné
spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

V. § 18 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

V. § 22 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v

odôvodnených prípadoch.

V. § 2X ods. 1, 2, 3 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. W. zisťuje príčiny,

ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvodenaneprihliada.W.
pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. W. pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § X8 a XX.

V. § 24 ods. 1 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov

maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok. W. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

V. § 62 ods. 1, 2, 3, 4, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. R. rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. P. má právo podieľať
sa na životnej úrovni rodičov. S. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. V.
určenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorýzrodičovavakejmieresaodieťaosobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. B. má prednosť pred
inými výdavkami rodičov. V. skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča
súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľaust.§144O.s.p.podľaktoréhoúčastnícinemajúprávonanáhradu
trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. W.
však môže priznať i náhradu týchto trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery
účastníkov.

V. § 157 ods. X O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Y. bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie,
preto súd v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia v odôvodnení tohto rozsudku uviedol iba
predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,

prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecnýchnáležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.