Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, May 12, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116010188
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tencer
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2116010188.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Tencera a sudcov JUDr.
Janky Klčovej a JUDr. Martina Žovinca v trestnej veci odsúdeného K. T., o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 29.2.2016, č.k. 7PP/38/2016-20, na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 12.5.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného K. T., nar. XX.X.XXXX z a

m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trnava uznesením zo dňa 29.2.2016, č.k. 7PP/38/2016-20 rozhodol, že podľa § 66 ods.
l písm. a) Trestného zákona žiadosť odsúdeného K. T., nar. XX.X.XXXX vo C., t.č. vo výkone trestu
odňatiaslobodyvÚVTOSHrnčiarovcenad Parnou,opodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatia
slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Nitra rozsudkom zo dňa 18.6.2015 pod sp. zn. 1T/80/2014, podľa

§ 212 ods. 1 Trestného zákona v trvaní 10 (desať) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia a Okresný súd Nitra trestným
rozkazom zo dňa 11.10.2013 pod sp. zn. 0T/88/2013, podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona v
trvaní 10 (desať) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženia, zamietol.
Napadnuté uznesenie odôvodnil prvostupňový súd tým, že dňa 2.2.2016 bola na prvostupňový súd

doručená žiadosť odsúdeného K. T. o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody. V ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva odsúdený t.č. trest odňatia slobody, ktorý
mu uložil Okresný súd Nitra dňa 18.6.2015 sp. zn. 1T 80/2014 v trvaní 10 mesiacov pre trestný čin podľa
§ 212 ods. 1, ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona a trest odňatia slobody, ktorý mu uložil
Okresný súd Nitra dňa 11.10.2013 sp. zn. 0T 88/2013 v trvaní 10 mesiacov pre trestný čin podľa §
212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona. Odsúdený v súčasnosti vykonáva trest v ústave

s minimálnym stupňom stráženia. Odsúdený začal trest vykonávať dňa 21.2.2016, lehota v zmysle §
66 ods. l Trestného zákona uplynula dňa 21.12.2015 a koniec trestu má mať dňa 21.2.2017. Predtým
vykonával trest Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/168/2013.
Prokurátorka navrhla žiadosť odsúdeného zamietnuť vzhľadom na trestnú minulosť odsúdeného, ktorý
bol 14krát súdne trestaný za majetkovú trestnú činnosť, kde sa dopúšťa špeciálnej recidívy, nie je
predpoklad že bude viesť riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel prvostupňový súd k záveru, že u odsúdeného neboli
splnenépodmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestného
zákona, a to jednak vzhľadom na menej priaznivú resocializačnú prognózu odsúdeného a
jednak na skutočnosť, že odsúdený sa opakovane dopúšťa páchania trestnej činnosti. Prihliadol tiež
na závažnosť a charakter spáchanej trestnej činnosti a v zmysle odpisu registra trestov na sklony

odsúdeného k opakovanému páchaniu trestnej činnosti, keďže odsúdený má štrnásť záznamov v registri
trestov, z toho štyri sú odsúdenia zahraničným súdom. Z tohto vyvodil jednoznačný záver, že páchanietrestnej činnosti teda nie je len jednorazovým vybočením zo spôsobu jeho života, ale že sa jedná o
osobu kriminálne narušenú, ktorá opakovane pácha trestnú činnosť, najmä majetkovú. Ani opakované
odsúdenia teda neviedli k náprave páchateľa, ktorý sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti. Odsúdený

teda nespĺňa materiálne podmienky podmienečného prepustenia, nakoľko sú tu dôvodné pochybnosti
o tom, či možno od neho očakávať vedenie riadneho života v budúcnosti. Zmysel podmienečného
prepustenia nespočíva len v tom, že odsúdený bude za dobré správanie, resp. za vzorné plnenie si
pracovných povinností počas výkonu trestu odňatia slobody automaticky prepustený na slobodu po
splnení formálnej podmienky stanovenej zákonom (určenej doby vykonania trestu), bez zreteľa k účelu

trestu. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom
na účel trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny
život a viac sa nedostane do rozporu so zákonom.
Protitomutouzneseniupodalodsúdenýpriamonaverejnomzasadnutí,bezprostrednepojehovyhlásení
sťažnosť, ktorú bližšie neodôvodnil.
Krajský súd v Trnave, ako súd rozhodujúci o sťažnosti odsúdeného proti napadnutému uzneseniu, na

podklade podanej sťažnosti podľa § 192 odsek 1 Trestného poriadku preskúmal správnosť a zákonnosť
napadnutého výroku uznesenia, ako aj správnosť postupu konania, ktoré tomuto výroku predchádzalo,
a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.
Podľa § 66 Trestného zákona
(1) Súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením

svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.
(2) Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom ústave na výkon trestu
odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a
b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.
Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná
Konanie, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého uznesenia bolo v súlade so zákonom,

keď prvostupňový súd nariadil a vykonal verejné zasadnutie, na ktorom vypočul procesné strany,
oboznámilvšetkypotrebnélistinnédôkazyadalodsúdenémumožnosťdostatočnerealizovaťjehopráva,
ktoré mu vyplývajú z ustanovení Trestného poriadku.
Pokiaľ ide o správnosť napadnutého výroku, sťažnostný súd považuje napadnutý výrok za vecne
správny. Formálna podmienka, t.j. vykovanie príslušnej časti trestu odňatia slobody je splnená. Aj

podľa názoru sťažnostného súdu nie je u odsúdeného splnená tá podmienka, podľa ktorej sa dá
očakávať, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie na slobode riadny život. Prvostupňový
súd v odôvodnení napadnutého uznesenia vyčerpávajúcim spôsobom uviedol, ktoré skutočnosti mal
za preukázané a akými úvahami sa pri ich hodnotení riadil. Závery, ku ktorým dospel vychádzajú zo
správneho zhodnotenia vykonaných dôkazov. Preto si sťažnostný súd osvojuje argumentáciu

prvostupňového súdu a bez potreby jej opakovania ňu poukazuje. Možno iba zopakovať, že doterajšie
početné trestnoprávne sankcie, ktoré boli odsúdenému uložené, sa minuli výchovným účinkom. Nedá
sa preto očakávať, že po podmienečnom prepustení odsúdený povedie riadny život.
Z pohľadu nadriadeného súdu bolo napadnuté uznesenie prijaté po zákonne vykonanom procese
a je tiež vecne správne. Preto tunajší súd zamietol sťažnosť odsúdeného, nakoľko táto

nebola dôvodná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.