Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 21, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916201193
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916201193.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľa: AB

1 B. V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 560 07 043,
zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47
234 679, proti odporcovi: T. E., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. Š. XXX/XX, S. J., t. č. na neznámom mieste, zast.
opatrovníčkou Elenou Kubišovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Rimavská Sobota o zaplatenie
285,02 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 285,02 Eur spolu s vyčísleným ročným úrokom
z omeškania vo výške 3,82 Eur a s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 285,02 Eur

od 03.02.2016 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo
výške 17,00 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 75,91 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 09. 02. 2016 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia
sumy 285,02 Eur s príslušenstvom.

Súdvovecipôvodnerozhodolplatobnýmrozkazom,ktorývšakbolzrušenýzdôvodu,žeplatobnýrozkaz
nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Keďže sa súdu nepodarilo zistiť miesto súčasného pobytu odporcu, súd mu ustanovil na zastupovanie
v konaní opatrovníčku v zmysle § 29 ods.2 O. s. p.

Vzhľadom k tomu, že v predmetnej veci ide o tzv. drobný spor (§ 29 ods. 6 tretia veta a § 200ea ods. 1
O. s. p.), súd podľa § 115a ods. 2 O. s. p. nenariaďoval vo veci pojednávanie a rozhodol len na základe
listinných dôkazov predložených účastníkmi.

Súdvykonaldokazovanieprečítanímúverovejzmluvyč.4402051554,úverovýchzmluvnýchpodmienok,
oznámenia o postúpení pohľadávky, výpisom čerpania, splátok a úhrad ak aj s obsahom celého spisu,
pričom zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 17. 02. 2014 uzavrel právny predchodca navrhovateľa s odporcom úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi úver vo výške 400,- Eur. Odporca sa

zaviazal vrátiť navrhovateľovi peňažné prostriedky v pravidelných mesačných splátkach. Odporca svoj
záväzok voči navrhovateľovi nesplnil.Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluvou o spotrebiteľskom úvere je
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 559 OZ, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 563 OZ, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v

rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Po preskúmaní uzavretej úverovej zmluvy dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný.
Odporcovi bol poskytnutý úver, z ktorého doposiaľ navrhovateľovi nevrátil sumu 285,02 Eur s
príslušenstvom.

Zároveň súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie úrokov z omeškania v zmysle ust. § 517 Občianskeho
zákonníka, ktorých výšku určuje § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., počnúc dňom 03. 02. 2016 až
do zaplatenia.

Keďže navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. priznal právo na

náhradu trov konania vo výške 17,- Eur, čo predstavuje navrhovateľom zaplatený súdny poplatok za
podaný návrh a trovy právneho zastúpenia vo výške 75,91 Eur za 2 úkony právnej pomoci á 23,24 Eur
+ DPH a 2 x režijný paušál á 8,39 Eur + DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods. 1 O. s. p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku.