Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 4, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16P/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616204996
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616204996.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca JUDr. Radoslav BALÁŽ v právnej veci mal. H. E. Q..

XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová
Ves, pracovisko Krompachy, Kúpeľná 9, dieťa rodičov: matky U.. M. E., Q.. XX.XX.XXXX, U. X., J. XXX/
XX a otca J. E., Q.. XX.XX.XXXX, U. X. XXX, na návrh otca o úpravu styku, takto

r o z h o d o l :

Dohoda o úprave styku otca s mal. H. E. Q.. XX.XX.XXXX je nasledovná:

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. H. vždy v pondelok a v stredu každý týždeň v kalendárnom
roku v čase od 14.00 hod. do 19.00 hod., každý párny víkend v kalendárnom roku v čase od piatku od

14.00 hod. do nedele do 18.00 hod., počas veľkonočných sviatkov v párnom roku v čase od zeleného
štvrtka od 10.00 hod. do veľkonočnej nedele do 19.00 hod. a v nepárnom roku v čase od bielej soboty
od 10.00 hod. do veľkonočného pondelka do 19.00 hod., počas letných prázdnin, ktoré trvajú v čase od
01.07. toho - ktorého roka do 31.08. toho - ktorého roka a to v párnom roku v čase od 01.07. uvedeného
párneho roku od 09.00 hod. do 15.07. uvedeného párneho roku do 19.00 hod. a od 01.08. uvedeného
párneho roku od 09.00 hod. do 15.08. uvedeného párneho roku do 19.00 hod. a v nepárnom roku v čase
od 16.07. uvedeného nepárneho roku od 09.00 hod. do 31.07. uvedeného nepárneho roku do 19.00

hod. a od 15.08. uvedeného nepárneho roku od 09.00 hod. do 31.08. uvedeného nepárneho roku do
19.00 hod. s tým, že počas letných prázdnin sa nebude uplatňovať stretávanie sa otca s mal. synom
počas pondelka, stredy a párneho víkendu, počas Vianočných sviatkov v nepárnom roku v čase od
23.12. od 09.00 hod. do 25.12. do 18.00 hod. a od 02.01. od 09.00 hod. do 07.01. do 18.00 hod. a
počas párneho roka v čase od 26.12. od 09.00 hod. do 02.01. do 18.00 hod., s tým, že otec je o p r á
v n e n ý si maloletého prevziať v čase určenom ako začiatok styku v mieste bydliska matky a pokiaľ
bude fungovať predškolské zariadenie v mieste predškolského zariadenia, ktoré maloletý navštevuje,
s tým, že matka je povinná maloletého na stretnutie s otcom riadne pripraviť a v čase určenom ako

začiatok styku maloletého otcovi odovzdať a v prípade, že maloletý navštevuje predškolské zariadenie
zabezpečiť, aby maloletý bol otcovi odovzdaný z tohto zariadenia a v čase určenom ako koniec styku je
otec oprávnený maloletého matke vrátiť v mieste bydliska matky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa podal na tunajšom súde dňa 30.03.2016 návrh, ktorým žiadal, aby súd upravil
jeho styk s maloletým H. tak, že bude oprávnený sa sním stretávať v dňoch pondelok, streda a piatok
každý týždeň v čase od 14.00 hod. do 18.00 hod., každý párny víkend v čase od piatku od 14.00 hod. do
nedele do 18.00 hod., veľkonočné sviatky každý rok v čase od veľkonočného piatku od 09.00 hod. do

veľkonočného pondelka do 18.00 hod., počas letných prázdnin a to každý rok prvé dva týždne v mesiaci
júl a prvé dva týždne v mesiaci august, počas Vianočných sviatkov v čase od prvého sviatku vianočného
do 03.01. príslušného roku, pričom si otec dieťa prevezme pred bytom matky a tiež dieťa odovzdá pred
bytom matky v stanovený deň a hodinu.2. Matka sa k návrhu písomne nevyjadrila.

3. V priebehu konania rodičia maloletého na pojednávaní konanom dňa 04.07.2016 uzavreli rodičovskú
dohodu o úprave styku otca s maloletým synom v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku,
ktorú žiadali pojať do výroku rozsudku súdu.

4. Kolízny opatrovník navrhol predmetnú rodičovskú dohodu schváliť.

5. Maloletý H. sa k navrhnutej úprave styku s otcom nevedel vyjadriť. Jeho názor bol zisťovaný
prostredníctvom poverených zamestnankýň Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny pri pohovore
vykonanom v škôlke, ktorú navštevuje. Počas pohovoru bol utiahnutý, nechcel veľmi rozprávať. Uviedol,
že má rád ocka aj mamku.

6. Podľa § 25 ods. l Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

7. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom

podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

8. Podľa článku 4 Základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len ako „CMP“), súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak

je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje
dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom
konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom
základe s ostatnými účastníkmi konania.

9. Podľa § 111 CMP, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o

d) styku s maloletým,

10. Podľa § 112 ods. 1 CMP, na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný

súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom.

11. Podľa § 116 CMP, ak sa to neprieči účelu konania, súd je povinný informovať o prebiehajúcom konaní
maloletého, ktorý je s prihliadnutím na rozumovú a vôľovú vyspelosť schopný pochopiť jeho význam, a

objasniť mu dôsledky súdneho rozhodnutia vo veci.

12. Podľa § 38 ods. 1 CMP, ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj názor,
súd na jeho názor prihliadne.

13. Podľa § 38 ods. 2 CMP, názor maloletého zisťuje súd spôsobom zodpovedajúcim jeho veku a
vyspelosti. Podľa povahy veci zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osôb.

14. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

15. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že predmetná rodičovská dohoda o úprave styku
otca so synom, ktorú rodičia uzavreli na pojednávaní dňa 04.07.2016, je v záujme maloletého dieťaťa,
nakoľko mu zabezpečuje plnohodnotný styk s otcom, ktorému nebol zverený do osobnej starostlivosti.

16. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.17. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

18. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

19. O trovách konania súd v danom konaní nerozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol
podaný návrh na rozhodovaní o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových

konaniach rozhodovať len na návrh.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov o úprave výkonu ich
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122
Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.