Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 27, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010365
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010365.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 27. júna 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinená :
O. Ľ., J.. XX.X.XXXX I. N. J. I., okres Spišská Nová Ves, trvale
bytom mesto N. J. I., okres Spišská Nová Ves,
bezdomovkyňa,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

v dobe od 1. februára 2015 do 8. júla 2015 v N. J. I. a inde ako matka mal. N. Ľ., J.. XX.X.XXXX
M. S.. L. Ľ., J.. XX.X.XXXX, neprispievala ničím na ich výživu, i keď jej táto povinnosť vyplýva z § 62
Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 16P 470/2010 zo dňa
24.1.2011, právoplatného dňa 24.2.2011, bola zaviazaná prispievať na výživu syna mal. N. Ľ., počnúc od

právoplatnosti rozsudku vždy do 15. dňa v mesiaci sumou 50 € vopred k rukám S. H., J.. XX.XX.XXXX,
starej matky dieťaťa a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 16P 356/2014 zo dňa
17.2.2015, právoplatného dňa 26.2.2015, bola zaviazaná prispievať na výživu dcéry mal. L. Ľ., počnúc
od právoplatnosti rozsudku, vždy do 15. dňa v mesiaci sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima
na neplnoleté nezaopatrené dieťa vopred k rukám S. H., J.. XX.XX.XXXX starej matky dieťaťa, čím jej
za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom v sume 385,65 €, a tak konala, hoci v uvedenom období
mala aj príjem z pracovnej činnosti, kde však pracovný pomer bol ukončený pre zlú pracovnú morálku,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á ch a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona a

z a t o j e j u k l a d áPodľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu jej podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8

(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane

právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak

ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.