Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010262
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010262.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Gallo, v trestnej veci obvineného I. E., dňa 30.06.2016,

podľa § 353 ods. l Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

Obvinený I. E., L.. XX.XX.XXXX E. O., P. J. O., bezdomovec,
t.č. v Ústave na výkon väzby v Košiciach,

uznáva sa za vinného,

že
- dňa 04.04.2016 o 18.00 hod. v Rožňave, v Hypermarkete Tesco na ulici Krásnohorskej č. 5, odcudzil
alkoholické nápoje a to 4 ks Marhuľa 40 %, 0,2 l, 3 ks Čerešňa 40 %, 0,2 l a bez zaplatenia prešiel
cez registračné pokladne, čím spôsobil škodu pre Tesco Stores SR a.s. Bratislava vo výške najmenej
16,03 €,

- dňa 13.04.2016 o 09.00 hod. v Rožňave v obchodnom dome Billa v Aleji Jána Pavla II. odcudzil 1 ks

slivka 40 %, 0,5 l a bez zaplatenia prešiel cez registračné pokladne, čím spôsobil škodu pre Billa s.r.o.
Bratislava vo výške najmenej 4,39 €,

a skutky spáchal napriek tomu, že
- rozhodnutím Okresného úradu Bratislava sp.zn. OU-BA-OVVS2-2015/058143, sp.zn. OU-BA-
OVVS2-2015/058923 a sp.zn. OU-BA-OVVS2-2015/073679 zo dňa 25.09.2015, právoplatným dňa
20.10.2015 bol uznaný vinným z priestupku proti majetku podľa § 50 ods.1 Zákona SNR č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a bola mu uložená pokuta vo výške 300,- €,

- trestným rozkazom Okresného súdu Košice 2, sp.zn. 0T/210/2015 zo dňa 09.11.2015, právoplatný
toho istého dňa bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods.2 písm.f/
Trestnéhozákonaabolmuuloženýtrestodňatiaslobodyvtrvaní3mesiacovspodmienečnýmodkladom
tohto trestu na skúšobnú dobu v trvaní 15 mesiacov,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacov odsúdený,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.f/, ods.3 písm.b/ Trestného zákona č. 300/2005
Z.z. v znení zákona č. 444/2015 Z.z.za to sa

Podľa § 44 Trestného zákona u obvineného I.Ř. E. u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, nakoľko
pokladá trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka nepodmienečne, uložený mu skorším rozsudkom
Okresného súdu Rožňava, sp.zn. 1T/25/2016, zo dňa 04.05.2016, právoplatný dňa 04.05.2016 za
dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

Podľa § 73 ods.2 písm.d/ Trestného zákona súd obvinenému u k l a d á ochranné protialkoholické
liečenie ústavnou formou.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť uhradiť poškodenému Tesco
Stores SR a.s. Bratislava, Kamenné námestie 1/A, 815 61 Bratislava, IČO: 31 321 828 škodu vo výške

16,03 €.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému
a jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na
navrátenie lehoty sa primerane použijú ustanovenia § 64 Tr.por.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený

podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutom v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Tr.por.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor
Podala neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 2ll Tr.por., môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej

z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca
trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa
trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím obžaloby sa
trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po
tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech

obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje
podľa § 255 ods.3 Tr.por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo

vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.