Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 29, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010044
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616010044.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.

č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinený X. I., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom I., M.
XXXX/XX, trestaný, občan SR,

sa u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

dňa 27.09.2015 v čase okolo 18:00 h, bez použitia násilia vnikol cez vchod do činžovného domu na ulici
O. č. X v S., následne vošiel do spoločných priestorov pivníc, kde v pivnici č. XX, patriacej k bytu č. XX
vo vlastníctve manželov A. : Z., nar. XX.XX.XXXX, a X., nar. XX.XX.XXXX, odlomil štítok na dverách a
následne nastavovacím kľúčom a blickami rozlomil cylindrickú vložku zámku FAB, odkiaľ potom odcudzil
látkovú tašku na rybárske náradie zn. RS Fish, zelenej farby v ktorej sa nachádzali 2 ks rybárskych
udíc zn. CARP MASTER s navijakmi RUNNER 560 a príslušenstvom, ďalej odcudzil 2 ks rybárskych
teleskopických udíc zn. BYRON, zelenej a bordovej farby s navijakmi zn. RYJOBI 3000, dvojdielny prút

zn. BYRON, tmavozelenej farby s navijakom TICA, a pánsky horský bicykel zn. WHELLER typ 902 ZX
čiernej farby s červenými polepmi, čím takto spôsobil poškodeným manželom A., Z., nar. XX.XX.XXXX,
a X., nar. XX.XX.XXXX, škodu odcudzením veci podľa odborného vyjadrenia vo výške 1800,- Eur, a
škodu poškodeným zámku vo výške 20,- Eur,

t e d a

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a čin spáchal vlámaním,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á c h a l

prečinkrádežepodľa§212ods.2písm.a) Trestnéhozákonavsúbehusprečinomporušovaniadomovej
slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.,

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 4 Tr. zákona, § 36 písm. l)
Tr. zákona, § 37 písm. h), písm. m) Tr. zákona, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obvinený zaväzuje uhradiť poškodenému Z. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom S., O.. XXXX/X, škodu vo výške 20,- EUR.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia

zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj

vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)