Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 27, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/409/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215214335
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Csibová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215214335.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., IČO: 31 335
004, so sídlom Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, proti odporcom: v 1. rade - X. H., R.. XX.XX.XXXX, D.
T. XXX, XXX XX R. Ž., v 2. rade - C. H., R.. XX.XX.XXXX, D. T. XXX, XXX XX R. Ž., o zaplatenie 31
188,51 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa výrok platobného rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 02.12.2015, č.k.

14C/409/2015-34, a to tak, že sa opravuje nesprávna výška úroku „6,69 % ročne“ na správnu výšku
úroku „6,59 % ročne“ ; výrok platobného rozkazu po oprave teda znie:

„Súd ukladá odporcom v 1. a 2. rade, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatili
navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu 31 188,51 EUR spolu s úrokom 6,59 % ročne zo sumy 29
881,87 EUR od 30.06.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 31

188,51 Eur od 30.06.2015 do zaplatenia a nahradili trovy konania vo výške 1 871,00 EUR za zaplatený
súdny poplatok s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého
odporcu, alebo aby v tej istej lehote podali odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde.“

Ostatné časti platobného rozkazu ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dunajská Streda dňa 02.12.2016 vydal platobný rozkaz, č.k. 14C/409/2015-34-28. Vo
výroku platobného rozkazu bola nesprávne uvedená výška úroku, ktorú má odporca zaplatiť, keď
namiesto správnej výšky „6,59 % ročne“ bola uvedená výška úroku „6,69 % ročne“.

Podľaustanovenia§l64O.s.p.súdkedykoľvekajbeznávrhuopravívrozsudkuchybyvpísaníapočítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom

môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa ustanovenia § l67 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerané ustanovenia o rozsudku.

Nakoľko pri písomnom vyhotovení rozsudku bola vo výroku I uvedená nesprávna výška istiny, bolo

potrebné rozhodnúť o jej oprave tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutiesa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3 O.s.p.).