Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 1, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18P/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816205124
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816205124.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: J. X.,

narodený XX.X.XXXX, t.č. bytom ako otec, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Prievidzi, dieťa rodičov: matka C. W., narodená XX.X.XXXX, bytom A.S. XXX/XX, W. a
otec J. X., narodený X.X.XXXX, trvale bytom B.A. X/X, W., prechodne B. cesta XX, K., o zmene úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností účastníkov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje dohodu rodičov o úprave výkonu práv a povinností rodičov k maloletému J. X., nar.
XX.X.XXXX v tomto znení:
Maloletý J. X., narodený XX.X.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti otca J. X., narodeného

X.X.XXXX, ktorý ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.
Matka C. W., narodená XX.X.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého J. X., narodeného
XX.X.XXXX sumou 40,- eur mesačne vopred, vždy do posledného dňa predchádzajúceho kalendárneho
mesiaca, ktorý predchádza mesiacu, za ktorý sa výživné poskytuje a to s účinnosťou od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II.TýmtosamenírozsudokOkresnéhosúduPrievidza č.k.12P/21/2014-23zodňa5.5.2014vovýrokoch

týkajúcich sa maloletého J. X., nar. XX.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1.Otec maloletého dieťaťa sa podaným návrhom domáhal zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností účastníkov k maloletému J. z dôvodu, že dieťa žije s ním v spoločnej domácnosti ( ku dňu
podania návrhu 7 týždňov ) a zabezpečuje mu každodennú starostlivosť. Maloletý prejavil záujem zostať
bývať s otcom.

2.V priebehu konania účastníci uzavreli rodičovskú dohodu o úprave rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu, s ktorou kolízny opatrovník súhlasil.

3.O návrhu otca súd rozhodol podľa § 36 ods. 1, § 25 ods. 1, § 26, § 62 ods. 1,2,5, § 65 ods. 1 Zákona
o rodine.

4.Podľa § 221 písmeno a) zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok písomné vyhotovenie rozsudku
nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je možné, pretože účastníci sa tohto práva vzdali, čo potvrdili svojimi
podpismi do súdnej zápisnice dňa 01.07.2016.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.