Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 27, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19Er/1125/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115229668
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Kopper
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115229668.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekúcie oprávneného : Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890, so sídlom
Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, proti povinnému : B. N., C.. XX.X.XXXX, S. M. X/X, H. B., o vymoženie
5 000,00 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené Mgr. Janou Virličovou, súdnym exekútorom so sídlom exekútorského
úradu Vajnorská 100/A, Bratislava pod spisovou značkou EX 9433/15 z a s t a v u j e .

II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi Mgr. Jane Virličovej n e p r i z n á v a .

III. Súd p r i z n á v a Stálemu rozhodcovskému súdom zriadenému pri ROZHODCOVSKÁ,
ARBITRÁŽNA a MEDIAČNÁ, a.s., so sídlom Sinkiewiczova 4, Bratislava náhradu nákladov za
predloženie fotokópie rozhodcovského spisu vo výške 0,40 eur. U p r a v u j e sa učtáreň

tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia uhradila Rozhodcovskému súdu zriadenému pri
ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA a MEDIAČNÁ, s.r.o. vecné náklady vo výške 0,40 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Vo veci účastníkov konania súd uznesením č.k. 19Er/1125/2015-39 zo dňa 13.11.2015 zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko dojednanie rozhodcovskej
doložky uvedenej vo Všeobecných zmluvných podmienkach, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej

zmluvy, na základe ktorej bol vydaný exekučný titul, bolo v rozpore s dobrými mravmi, ustanoveniami
slovenského právneho poriadku a ustanoveniami právneho poriadku Európskeho spoločenstva.
Predmetné uznesenie Okresného súdu Nitra, č.k. 19Er/1125/2015-39 zo dňa 13.11.2015 nadobudlo
právoplatnosť dňa 9.12.2015.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v znení neskorších (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak je uznesenie, ktorým
sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

Na základe uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto
uznesenia, že tieto súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil,
a to aj napriek výzve súdu, aby tak urobil.

Podľa § 128 Zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), Každý je povinný bez
zbytočného odkladu na požiadanie súdu písomne oznámiť skutočnosti, ktoré majú význam pre konanie
a rozhodnutie súdu, za náhradu vecných nákladov.

Podľa § 139 ods. 1 O.s.p., svedkovia majú právo na náhradu hotových výdavkov a ušlého zárobku

(svedočné). Toto právo zaniká, ak sa neuplatní do troch dní od výsluchu alebo odo dňa, keď bolo
svedkovi oznámené, že k výsluchu nedôjde. O tom súd musí svedka poučiť.

Podľa § 139 ods. 3 O.s.p., Ten, komu súd uložil pri dokazovaní nejakú povinnosť, najmä aby predložil
listinu, má tie isté práva ako svedok, ak nie je účastníkom. Musí ich uplatniť za tých istých podmienok

ako svedok.

Podľa § 72 ods. 1 zákona č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,
krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy, k hotovým výdavkom osoby zúčastnenej na konaní patria
účelne vynaložené náklady, najmä cestovné, stravné a preukázané výdavky na ubytovanie.

Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, právnická osoba môže na základe
tohto zákona a na svoje náklady zriadiť a udržiavať stály rozhodcovský súd. Právnická osoba je povinná
na svoje náklady zriadiť a udržiavať stály rozhodcovský súd, ak to ustanovuje osobitný predpis.

Súd pri rozhodovaní o žiadosti Rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA
a MEDIAČNÁ, a.s. (ďalej len „rozhodcovský súd“) vychádzal zo žiadosti rozhodcovského súd a cit.
zákonných ustanovení, pričom dospel k záveru, že tomuto rozhodcovskému súdu nemožno priznať
náhradu nákladov na kancelársky papier, nákladov za prefotenie spisového materiálu a nákladov za
vytlačenie spisového materiálu v celkovej sume 1,20 eur, nakoľko súd žiadosťou zo dňa 7.10.2015

žiadal rozhodcovský súd o zaslanie kompletného spisového materiálu - originál spisu riadne uložený a
zažurnalizovaný, pričom rozhodcovský súd napriek žiadosti o originál spisu predložil tunajšiemu súdu
fotokópiu toho spisu; keďže súd nežiadal o fotokópiu spisu ale o originál, súd považuje vyhotovovanie
fotokópie rozhodcovského spisu za nadbytočnú činnosť o ktorú nežiadal, preto rozhodcovskému súdu
nemožno za takúto činnosť priznať náhradu nákladov. Čo sa týka náhrady uplatneného poštovného

za zaslanie fotokópie rozhodcovských spisov súdu, túto súd rozhodcovskému súdu priznal, nakoľko
rozhodcovskému súdu oprávnene vznikli náklady s úhradou poštovného za zaslanie rozhodcovských
spisov súdu. Nakoľko rozhodcovský súd v rámci jednej zásielky v cene doručenia podľa cenníka
Slovenskej pošty, a.s. vo výške 3,35 eur doručoval rozhodcovské spisy do 9-ich exekučných konanívedených tunajším súdom, súd priznal rozhodcovskému súdu náhradu poštovného v pomernej výške,
a to vo výške 1/9 z ceny poštovného 3,35 eur, t.j. 0,37 eur, po zaokrúhlení v sume 0,40 eur, ktorá suma
pripadápomernekzaslaniujednéhorozhodcovskéhospisukjednémuexekučnémukonaniu.Nazáklade

vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené v
tretej výrokovej vete tohto uznesenia.
Exekúcia ex offo zastavená po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia ktorým sa zamietla žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny

poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.