Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 14, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/325/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815216863
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815216863.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951, so sídlom
Hodžova 11, 010 11 Žilina, proti žalovanému: B. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. Q. XXX/XX, XXX XX
Y., o zaplatenie 1.968,82 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Žalobcovi vracia súdny poplatok v sume 111,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.10.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia

sumy 1.968,82 eur s príslušenstvom.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 27.06.2016 žalobca oznámil, že z dôvodu správania
žalovaného, ktorý dňa 22.06.2016 vykonal úhradu žalovanej sumy berie žalobu voči žalovanému späť
v celom rozsahu a žiada súd, aby konanie zastavil.

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu.

Žalobca účinne zobral svoju žalobu späť v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil. Vzhľadom
k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie, v čoho dôsledku by súd v zmysle § 146 ods. 1 CSP na prípadný nesúhlas žalovaného
neprihliadal, rozhodol súd tak, že späťvzatiu žaloby vyhovel a konanie zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.Súd o trovách konania rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP, keď podľa názoru súdu žalovaný procesne
zavinil zastavenie konania, nakoľko žalovaný po podaní žaloby dobrovoľne uhradil celú žalovanú
pohľadávku, čo žalobca preukázal výpisom z účtu. Nakoľko si však žalobca náhradu trov konania

neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 118,- eur. Keďže súd konanie zastavil pre
späťvzatie žaloby žalobcom pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch,
podľa ktorého, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na

obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné, rozhodol o vrátení
súdneho poplatku kráteného podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, teda kráteného o 6,70 eur,
vo výške 111,30 eur. Zároveň upravil príslušný orgán podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch

na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku)
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového
poriadku)