Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12Er/4407/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514215062
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nicola Kuzmiaková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7514215062.2

Uznesenie

OkresnýsúdKošice-okolievexekučnejvecioprávneného:KomoraveterinárnychlekárovSR,sosídlom
Botanická 17, 84 13 Bratislava, IČO: 17 317 894 proti povinnému: C.. E. V., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX
XX J. XXX o vymoženie 500,- eur s prísl. a o námietkach povinného proti exekúcii

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 12.8.2014 u súdneho exekútora JUDr. Tomáša Peltznera návrh na vykonanie
exekúcie, ktorý bol tunajším súdom dňa 26.8.2014 poverený vykonaním exekúcie proti povinnému o
vymoženie 500,00 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia
vydaného disciplinárnym senátom DiK Komory veterinárnych lekárov SR č.22/VZ/2013/DS zo dňa
11.6.2013.

Povinný doručil dňa 23.10.2014 exekútorovi v zákonnej lehote námietky proti exekúcii v ktorých uviedol,
že vykonávané rozhodnutie má charakter rozhodnutia v správnom konaní a takéto rozhodnutie môže byť
vydané len v súlade so zákonom č. 71/1967 Zb., kde došlo k porušeniu § 18 ods. 2, § 33 ods. 1, zároveň
k porušeniu lehôt, disciplinárny senát rozhodol po viac ako štyroch mesiacoch. Povinný tiež uviedol, že
po dvoch mesiacoch a žiadnej odpovedi zo strany oprávneného prestal sledovať vymyslenú perzekúciu.
Povinný ďalej uviedol, že bol na svojich právach ukrátený rozhodnutím a postupom správneho orgánu a

žiada súd, aby preskúmal zákonnosť rozhodnutia a postupu. Povinný poukázal na to, že v čase vydania
rozhodnutia boli orgány KVL SR nekompletné, chýbal im jeden člen, preto sú všetky rozhodnutia z tohto
obdobia neprávoplatné. Povinný považuje vymáhanú pohľadávku za nezákonnú a žiada námietkam
vyhovieť a exekúciu zastaviť.

Oprávnený vo vyjadrení k námietkam povinného uviedol, že jeho argumenty považuje za nedôvodné

a bez relevancie k prebiehajúcemu exekučnému konaniu. Oprávnený poukazuje na to, že údajné
pochybenia uvedené v námietkach mal povinný možnosť namietať jednak v samotnom disciplinárnom
konaní a jednak mal možnosť podať žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu v zmysle
§ 247 O.s.p. K údajným porušeniam § 18 ods. 2 a § 33 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. oprávnený uviedol,
že tieto ustanovenia sa nevzťahujú k rozhodnutiu oprávneného. K nekompletnosti orgánov oprávnený
uvádza, že v čase rozhodnutia mal každý orgán KVL SR potrený počet členov, pretože bol do prezídia

kooptovaný náhradník. Preto sú všetky rozhodnutia platne vydané a nemožno ich namietať. Na základe
uvedeného oprávnený navrhuje námietky povinného zamietnuť.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia

jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnomtitule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, o námietkach proti exekúcii rozhoduje súd.

Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Po preskúmaní námietok povinného, vyjadrenia oprávneného a spisového materiálu súd zistil, že
povinnému bola rozhodnutím disciplinárneho senátu DiK Komory veterinárnych lekárov SR č.22/
VZ/2013/DS zo dňa 11.6.2013 uložená pokuta vo výške 500,- eur. Uloženú pokutu mal povinný zaplatiť
do 3 dní odo dňa nadobudnutie právoplatnosti rozhodnutia. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
24.7.2013 a sa stalo vykonateľným.

Povinný v trojdňovej lehote na plnenie uloženú pokutu neuhradil vôbec, preto oprávnený dňa 12.8.2014
doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie.

Zákonom prípustnými dôvodmi na podanie úspešných námietok proti exekúcii sú okolnosti, ktoré
nastali po vzniku exekučného titulu a zároveň spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná alebo oprávnený alebo
povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Súd nemôže pri rozhodovaní
o námietkach prihliadnuť na žiadne iné dôvody.

V námietkovom konaní súd preskúmava okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, t.j. po

vydaní rozhodnutia disciplinárneho senátu DiK Komory veterinárnych lekárov SR č.22/VZ/2013/DS zo
dňa 11.6.2013 a povinný existenciu takýchto okolností nepreukázal.

Vadyvykonávanéhorozhodnutiaatomupredchádzajúcehokonania,ktorépovinnýnamieta,malpovinný
riešiť buď podaním odvolania proti tomuto rozhodnutiu alebo sa mohol obrátiť na súd a podať žalobu

podľa Občianskeho súdneho poriadku.

V prípade, že povinný nebol spokojný s doručeným rozhodnutím oprávneného mal možnosť brániť sa
protinemuodvolaním.Vštádiuexekučnéhokonaniasúdniejeoprávnenýnaprávaťprípadnénedostatky,
ktoré mohli nastať v pôvodnom správnom konaní. Námietka proti exekúcii nemôže byť opravným

prostriedkom proti rozhodnutiu, na základe ktorého sa vedie exekúcia. Exekučný súd ho nemôže meniť
ani rušiť, či preskúmavať po materiálnej stránke.

Súd poukazuje na rozsudok NS SR sp. zn 5 M Cdo 12/2007 z 30. apríla 2008, podľa ktorého „Z podstaty
exekučného konania vyplýva, že existencia práva a tomu zodpovedajúcej povinnosti musí byť najprv

určená rozhodnutím príslušného štátu, orgánu alebo iným zákonom stanoveným spôsobom. Z toho
dôvodu je nutné, aby všetko, čo je potrebné pre určenie práva, bolo vykonané v konaní o veci samej (v
tzv. základnom konaní). V konaní o vymoženie takto určeného práva (v exekučnom konaní) je potom
možné prihliadnuť už iba na to, čo sa udialo po vydaní exekučného titulu. Okolnosti majúce za následok
zánik práva, ktoré nastali pred vydaním titulu, zákon umožňuje uplatniť len v konaní vo veci samej (v

tzv. základnom konaní) a spôsobom na to určeným. Ich relevancia sa dovršuje vydaním vykonateľného
rozhodnutia, ktoré sa stáva podkladom pre exekúciu. I vyššie citovaný § 50 ods. 1 Exekučného poriadku
kategorickyustanovuje,žepovinnýmôževzniesťprotiexekúciinámietkyvtedy,akpovznikuexekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jej vymáhateľnosti.“

Povinný nijakými dôkazmi nepreukázal, že uhradil vymáhanú pohľadávku, prípadne, že táto pohľadávka
zanikla inak.

Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že exekúcia začala v celom rozsahu oprávnene.

Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie disciplinárneho senátu DiK Komory veterinárnych lekárov SR č.22/
VZ/2013/DS zo dňa 11.6.2013 nadobudlo právoplatnosť dňa 24.7.2013 a stalo sa vykonateľným a
povinný neuviedol žiadne iné okolnosti, ktoré by nastali po vzniku exekučného titulu a spôsobili zánikvymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, ani iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia
neprípustná, súd jeho námietky ako neopodstatnené zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods. 2 O.s.p.).