Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 26, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/339/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115221126
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115221126.3

Uznesenie

Okresný súd v Žiline, v konaní pred samosudcom JUDr. Drahomírom Mrvom, v právnej veci
navrhovateľa: Boroš Patrik, nar. 04.10. 1974, Spišská Nová Ves 1, Škultétyho 1560/3, zastúpený: Mgr.
Mária Baranová, advokátka, Spišská Nová Ves, Zimná č.58, proti odporcovi: Š. B., U.. XX.XX.XXXX,
XXX XX L. XXX, Q.. G.. C. R., L. Č.. XXX, XXX XX, o zaplatenie 420,00 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi účastníkmi tento uzavretý zmier:

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 220€ v dvoch splátkach:

a) S prvou splátkou 110 € najneskôr do 15.03. 2016
b) S druhou splátkou 110 € najneskôr do 15.04. 2016

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 200,45 € najneskôr do 15.05.
2016

Upravuje sa Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99
BanskáBystrica,IČO:36631124,abypoprávoplatnostiuzneseniavrátilanavrhovateľovikrátený súdny

poplatok vo výške 22,50 €.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 13.07.2015 domáhal súdneho výroku, ktorým by súd zaviazal
odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 420€ s príslušenstvom.
Ako dôvod pre podanie návrhu navrhovateľ uviedol, že odporcovi navrhovateľ požičal sumu 1.500€, s
ktorej sumy mu odporca nevrátil 420€.

Účastníci konania pred pojednávaním dňa 26.01.2016 navrhli súdu schváliť súdny zmier tak, ako je
uvedený vo výroku tohto uznesenia:

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 220€ v dvoch splátkach:

a) S prvou splátkou 110 € najneskôr do 15.03. 2016,

b) S druhou splátkou 110 € najneskôr do 15.04. 2016.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 200,45 € najneskôr do 15.05.
2016Dohodnutý obsah súdneho zmieru vychádzal aj s úhrady dlhu odporcom 200€ dňa 25.1.2016 a s
deklarovaných pomerov odporcu splácať dlh.

Dlh deklarovaný účastníkmi konania takto predstavoval výšku 220€.

Podľa § 99 ods. 1, 2, 3, 4 OSP, ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred

prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili
sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier
schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci
samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v
tejto lehote.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa 657 OZ zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze,

a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Vzhľadom k tomu, že navrhnutá dohoda vo forme súdneho zmieru medzi účastníkmi konania nebola v
rozpore so zákonom, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia:

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 220€ v dvoch splátkach:

a) S prvou splátkou 110 € najneskôr do 15.03. 2016
b) S druhou splátkou 110 € najneskôr do 15.04. 2016

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovenia § 146 ods. 1 písmeno b) OSP, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo
zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Trovy konania predstavujú v zmysle § 10 ods. 1, 13a ods. 1, 16 ods. 3, 17 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z.

celkove 200,45€.

Pozostávajú so straty času za 4 polhodiny ( 4 x 14,30€ ) spolu 57,20€ a trov právneho zastúpenia
za 4. úkony ( príprava a prevzatie veci, spísanie návrhu, vyjadrenie k odporu, účasť na pojednávaní
26.1.2016 ), 3 x úkon po 38,26€, 1 x 28,47€, spolu 143,25€.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd v súlade s ustanoveniami § 11 ods. 7 prvej vety zákona č.
71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, podľa ktorého ak konanie skončia
účastníci schválením súdneho zmieru pred začatím pojednávania, vráti sa im 90 % zo zaplateného

poplatku.Súd posúdil súdny zmier ako zmier uzatvorený pred začatím pojednávania, a preto v súlade s vyššie
citovaným zákonným ustanovením rozhodol o vrátení súdneho poplatku prostredníctvom Slovenskej
pošty a.s. tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).