Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 8, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 20Cb/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113226143
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oliver Kolenčík
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4113226143.9

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: P.. F. A., XX.XX.XXXX, bytom J. XX, XXX XX B., právne
zastúpený:AKWolfaLindens.r.o.,Astrová2/A,82101Bratislava,protiodporcovi:AUTOFORUM,s.r.o.,
so sídlom Farská 30, 949 01 Nitra, IČO: 36 553 972, o zaplatenie sumy 357,59 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh vo výške sumy 14,30 eura, a to
prostredníctvom subjektu Slovenská pošta a.s.- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

IV. Súd v r a c i a odporcovi súdny poplatok za odpor vo výške sumy 14,30 eura, a to prostredníctvom
subjektu Slovenská pošta a.s.- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta
9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 06.08.2013, doručeným na tunajší súd dňa 07.08.2013, uplatnil nárok

proti odporcovi na zaplatenie 357,59 eura s príslušenstvom. Navrhovateľ spolu s návrhom zaplatil súdny
poplatok vo výške 21,- eur

Dňa 12.08.2013 súd rozhodol platobným rozkazom č. k. 23Rob/280/2013-18, ktorým uložil odporcovi
povinnosť do 15 dní zaplatiť navrhovateľovi sumu 357,59 eura s príslušenstvom, alebo podať v uvedenej
lehote odpor s odôvodnením.

Odporca podal odpor zo dňa 16.09.2013, ktorý bol doručený na tunajší súd dňa 17.09.2013. Súd
predmetný odpor uznesením č.k. 23Rob/280/2013-20 zo dňa 14.10.2013 odmietol ako neodôvodnený.
Proti tomuto uzneseniu podal odporca voči tomuto uzneseniu odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd
v Nitre uznesením č.k. 15Cob/225/2013-28 zo dňa 29.11.2013 tak, že napadnuté uznesenie zrušil, a
vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie

Po podaní návrhu zobral podaním zo dňa 09.12.2015, doručený dňa 14.12.2015 svoj návrh čiastočne
späť v časti istiny 357,59 eura z dôvodu zaplatenia po podaní návrhu, a žiadal odporcu zaviazať na
sumu úrokov z omeškania a trov konania.

Súd uznesením č.k.20Cb/34/2014-84 zo dňa 27.01.2016 zastavil konanie v časti zaplatenej istiny 357,59

eura.Navrhovateľpodanímdoručenýmsúdudňa15.04.2016vzalnávrhvcelomrozsahuspäťeštepredprvým
pojednávaním a žiadal, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Pretože navrhovateľ využili svoje dispozičné oprávnenie a vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu skôr, ako sa začalo pojednávanie, súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol potrebný a súd
akceptoval späťvzatie návrhu a konanie zastavil.

Na náhradu trov konania žiaden z účastníkov nemá právo podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože

konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku za návrh súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 11 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a vrátil navrhovateľovi ním zaplatený súdny poplatok
za návrh vo výške 21 eur krátený o 6,70 eura, t.j. v sume 14,30 eura.

O vrátení súdneho poplatku za odpor súd rozhodol podľa § 11 ods. 4, 9, 11 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a vrátil navrhovateľovi ním zaplatený súdny poplatok
za návrh vo výške 21 eur krátený o 6,70 eura, t.j. v sume 14,30 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,proti ktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.