Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 18, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Cb/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514204459
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2514204459.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO 47 232 480, so
sídlom Mlynská dolina, Bratislava, proti žalovanému: FOLLICLINIC, s.r.o., IČO 36 275 611, so sídlom
Kajakárska 7405/1, Piešťany, o zaplatenie 281,50 eura s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II.Žalobcovi sa vráti zozaplatenéhosúdnehopoplatkusuma11,80eura,prostredníctvompríslušného
orgánu, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 04.06.2014 (došlou súdu dňa 18.06.2014) domáhal, aby súd uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi celkom spolu sumu 315,60 eura a nahradiť mu trovy konania.

Podaním zo dňa 22.04.2016 (došlým súdu dňa 28.04.2016) žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť
z dôvodu, že žalovaný mu po podaní žaloby dlžnú sumu zaplatil (nepredložil však o tom žiadny dôkaz);
zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

Navrhovateľ (žalobca) môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie (žalobu), a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh (žaloba) vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. [§ 96 ods. 1 vety prvá a druhá
zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "OSP")]

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť pred otvorením prvého pojednávania
(nariadeného na 18.056.2016, ktorého sa riadne a včas predvolané sporové strany nezúčastnili), súd

za použitia ust. § 96 ods. 1 veta druhá OSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

Podľa ust. § 11 ods. 3 časť vety prvej po bodkočiarku, ods. 4 veta prvá a ods. 6 písm. b/ časť
vety po bodkočiarku zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZSP"), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania (žaloby) [...] sa vráti, ak [...] sa návrh (žaloba) [...] vzal späť pred prvým pojednávaním [...].

(4) Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. (6) Orgány uvedené v § 3,
ktoré ... b/ sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku.Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 18,50 eura. Za použitia zhora uvedeného zákonného
ustanovenia súd rozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku, t. j. sumy 11,80 eura (=
18,50 eura - 6,70 eura) žalobcovi tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

O trovách konania (výrok III. tohto uznesenia) súd rozhodol za použitia ust. § 146 ods. 1 písm. c/ OSP,
podľa ktorého "žiaden s účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak bolo konanie zastavené".

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd

v Trnave, prostredníctvom podpísaného súdu. [§ 204 ods. 1 veta
prvá OSP]

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach [§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované]

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

1.vkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1OSP[rozhodlosavoveci,ktoránepatrídoprávomoci
súdov; ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania; účastník
konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený; v tej istej veci sa už prv právoplatne
rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie; nepodal sa návrh na začatie konania, hoci
podľa zákona bol potrebný; účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom;

rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát; súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy],
2. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
3. súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

4. súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
5. doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené [§ 205a OSP - skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len
vtedy, ak

a/ sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c/odvolateľnebolriadnepoučenýpodľa§120ods.4OSP(súdjepovinný...poučiťúčastníkov,ževšetky

dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí
dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie -podľa § 115a OSP- najneskôr do
vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr
súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok
uvedených v § 205a OSP),

d/ ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa],
6. rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie. [§ 205 ods. 3 OSP]