Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, October 7, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/1415/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615209816
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615209816.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľov: 1/ Y., 2/ X., obaja zastúpení advokátom
JUDr. Danielom Grigeľom, AK so sídlom Radlinského 27, Bratislava, proti odporcovi: G. o návrhu
navrhovateľov na zriadenie vecného bremena a o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto predbežné opatrenie:

Súd u k l a d á odporcovi povinnosť strpieť znovuzapojenie elektrickej prípojky navrhovateľov do
spoločnej elektromernej skrine nachádzajúcej sa na pozemku vo vlastníctve odporcu - parc.
č. XXX/X - záhrady o výmere 102 m2 nachádzajúceho sa v obci Q., k.ú. Q. okres Q., evidovaného na
LV č. XXX a to až do právoplatného skončenia konania o zriadení práva vecného bremena vedeného
na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 6C/1415/2015 .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa svojím návrhom, ktorý bol doručený Okresnému súdu Malacky dňa 08.09.2015
domáhajú určenia časovo neobmedzeného a bezodplatného práva zodpovedajúceho vecnému
bremenu umiestnenia, užívania a údržby inžinierskych sietí a ich prípojok na povinných pozemkoch v
prospech domu (in rem).

Spolu s návrhom na začatie konania navrhovatelia podali návrh, ktorým sa voči odporcovi domáhali

nariadenia predbežného opatrenia, spočívajúceho v uložení povinnosti strpieť znovuzapojenie
elektrickej prípojky navrhovateľov do spoločnej elektromernej skrine nachádzajúcej sa na pozemku vo
vlastníctve odporcu parc. č. XXX/X. - záhrady o výmere 102 m2 nachádzajúca sa v obci Q., k.ú. Q.,
evidovaného na LV č. XXX a to až do právoplatného skončenia vo veci samej. Návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odôvodnili tým, že navrhovatelia sú bezpodieloví spoluvlastníci pozemkov parc.
č. XXX/X - záhrady o výmere 2137 m2, parc. č. XXX/X - záhrady o výmere 85 m2 a rozostavanej

stavby hospodárko-rekreačného domčeka postaveného na parc. č. XXX/X. Ide o pozemok susediaci s
pozemkami odporkyne, pričom od roku 1998, kedy začali stavať dom, odporkyňa po dohode poskytla
navrhovateľom, vzhľadom na vzdialenosť domu od prístupovej cesty a verejných inžinierskych sietí,
bezodplatnemožnosťumiestniťsinajejpozemkuparc.č.XXX/X podružnýmeračelektrickejelektriny. V
roku2004odporkyňaposkytlasúhlasstrvalýmriešenímaposkytlabezodplatnesúhlasnatrvalévedenie
inžinierskych, elektrických sietí a vodovodu cez jej pozemky, na základe čoho následne spoločnosť

Západoslovenskáenergetika,a.s. Bratislavapovolilavybudovaniespoločnejelektrickejprípojkynaparc.
č. XXX/X vo vlastníctve odporkyne. Spoločnú elektrickú prípojku v roku 2004 na parc. č. XXX/X
na náklady navrhovateľov zriadili. V navrhovateľmi vybudovanom výkope cez zvyšné pozemky sa viedol
okrem inžinierskych sietí navrhovateľov aj signálny kábel odporkyne na dvojtarifné meranie elektriny
a TV kábel odporkyne. Odporkyňa v júli 2014 odpojila prípojný elektrický kábel zo spoločnej el. prípojky
zriadenej na jej pozemku parc. č. XXX/X s tvrdením, že jej predošlý súhlas s umiestnením a užívaním

elektrickejprípojky,elektromeru,elektrickéhovedenia,vodomeruavodovodubolposkytnutýlennaurčitý
čas, ktorý vypršal. Toto tvrdenie však nie je pravdivé. Skutočnosť, že ide o časovo neohraničený súhlasvyplýva z povahy veci ako aj z konania odporkyne, ktorá nebránila navrhovateľom v umiestnení a
užívaní inžinierskych sietí. Odporkyňa dokonca elektrickú prípojku navrhovateľov po odpojení
svojpomocne zaviedla do jej vlastnej novej skrine elektromeru, ktorú umiestnila na svoju parc. č.

XXX/X hneď vedľa spoločnej el. prípojky. Navrhovatelia sú platnými vlastníkmi elektrickej prípojky, za
ktorú aj od jej vypojenia odporkyňou zo spoločnej elektromernej skrine v júli 2014 stále platia mesačné
zálohové platby ZSE. Boli nútení pozastaviť výstavbu domu, keďže vinnou odporkyne nemajú prístup k
verejnej elektrickej sieti. S poukazom na okolnosti majú navrhovatelia dôvodnú obavu, že odporkyňa z
vlastnej vôle neobnoví stav z pred júla 2014, čím im vzniká bezprostredná ujma v podobe nemožnosti

dokončenia stavby domu, ktorý je od uvedenej elektrickej prípojky závislý.

Podľa § 102 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak treba po začatí
konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho
nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné
opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 prvá veta a druhá veta O.s.p, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.

1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej
osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci

zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni
navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a dospel k záveru, že návrh na nariadenie
predbežného opatrenia je dôvodný.

Z výpisu z LV č. XXX súd zistil, že navrhovatelia sú vlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v

katastrálnom území Q., obec Q., Okres Malacky, zapísaných na LV č. XXX ako parc. registra „C“
parc. č. XXX/X - záhrady o výmere 2137 m2, parc. č. XXX/X - záhrady o výmere 85 m2 a rozostavaný
hospodársko-rekreačný domček na parc. č. XXX/X v podiely 1/1.

Z výpisu z LV č. XXX súd zistil, že odporkyňa je vlastníčkou nehnuteľností nachádzajúcich sa v

katastrálnom území Q., obec Q., okres Malacky, zapísaných na LV č. XXX ako pozemok parc. č. XXX/
X.- záhrady o výmere 546 m2, parc. č. XXX/X - záhrady o výmere 55 m2, parc. č. XXX/X. - záhrady o
výmere 102 m2, parc. č. XXX/X - orná pôda o výmere 275 m2, parc. č. XXX/X - zastavané plochy a
nádvoria o výmere 115 m2 a parc. č. XXX/X - orná pôda o výmere 58 m2.

Z prehlásenia odporkyne zo dňa 10.11.2004 (s notárskym overením jej podpisu) súd zistil, že odporkyňa
vyjadrila súhlas s osadením elektromeru v rozvodnej skrini, ktorá bude umiestnená na jej pozemku
parcela č. XXX a s trasovaním elektrickej prípojky na pozemok č. XXX v obci Q., katastrálne územie Q.,
ktorého majiteľom sú navrhovatelia.

Z vyjadrenia Západoslovenskej energetiky, a. s. Bratislava zo dňa 21.12.2004 k dokumentácii na
stavebné povolenie, ktoré bolo adresované navrhovateľovi v 1. Rade súd zistil, že Západoslovenská
energetika a. s. Bratislava v roku 2004 súhlasila s vydaním stavebného povolenia navrhovateľom na
stavbu rodinného domu na parc. č. XXX v Q. s tým, že nemá pripomienky k projektovej dokumentácii
prípojky NN a odber el. energie bude zabezpečený zo vzdušného vedenia NN a prípojka bude

vybudovaná spoločná pre dva odbery spoločne s G..

Predpokladom pre nariadenie predbežného opatrenia je potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov
alebo obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Potreba dočasnej úpravy pomerovúčastníkov alebo obava z ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia musí byť v konaní o nariadenie
predbežného opatrenia aspoň osvedčená. Spoločným znakom obidvoch typov predbežných opatrení je
ichdočasnýapredbežnýcharakter.Vprejednávanejvecinavrhovateliapredbežnýmopatrenímsledovali

dočasnú úpravu pomerov účastníkov konania.

Nariadenie predbežného opatrenia z dôvodu potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania je
prípustné vtedy, ak sa tvrdí a zároveň osvedčí právny vzťah medzi účastníkmi, ak tieto vzťahy vyžadujú
dočasnú úpravu, ak táto dočasná úprava je potrebná, ak sa v právnych vzťahoch nevytvorí nenávratný

stav a ak sa primeraným spôsobom nezasiahne do právnych vzťahov medzi účastníkmi.

Predbežné opatrenie musí mať navyše vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je predmetom konania vo veci
samej, keď už v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia musí byť o. i. zrejmé, čoho sa navrhovateľ
mieni domáhať návrhom vo veci samej. Uvedená zákonná náležitosť návrhu na nariedenie predbežného
opatrenia je potrebná práve pre posúdenie vzťahu navrhovaného predbežného opatrenia s konaním vo

veci samej, t. j. či navrhované predbežné opatrenie má vzťah ku konaniu vo veci samej, teda či je daná
súvislosť a kontinuita predbežného opatrenia s predmetom konania vo veci samej. Je zároveň potrebné,
aby vzťah, ktorý sa dočasne upraví predbežným opatrením, bol vyriešený rozhodnutím vo veci samej,
ktorá spojitosť musí byť nielen vecná ale i bezprostredná a priama, inak nemožno hovoriť o naliehavosti
požadovanej dočasnej úpravy.

Navrhovatelia sa návrhom vo veci samej domáhajú určenia časovo neobmedzeného a bezodplatného
právozodpovedajúcevecnémubremenuumiestnenia,užívaniaaúdržbyinžinierskychsietíaichprípojok
na pozemkoch odporkyne v prospech ich nehnuteľnosti (in rem).

Podľa § 39 ods. 10 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, ak žiadateľ o zriadenie odberného elektrického
zariadenia alebo elektrickej prípojky nie je vlastníkom nehnuteľnosti, v ktorej má byť odberné elektrické
zariadenie alebo elektrická prípojka zriadená, je povinný požiadať vlastníka nehnuteľnosti o súhlas so
zriadenímodbernéhoelektrickéhozariadeniaaleboelektrickejprípojky.Vlastníknehnuteľnostijepovinný
tejto žiadosti vyhovieť, ak nepreukáže, že v dôsledku zriadenia odberného elektrického zariadenia alebo

elektrickej prípojky budú neprimeraným spôsobom porušené jeho práva; ustanovenie odseku 12 tým nie
je dotknuté. Odmietnutie žiadosti je povinný vlastník nehnuteľnosti odôvodniť.

Po oboznámení sa s doloženými dokladmi súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľov na vydanie
predbežného opatrenia je dôvodný. Navrhovatelia osvedčili dannosť práva a preukázali potrebnosť a

naliehavosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Navrhovatelia preukázali, že najmenej od roku 2004
užívajú elektrický kábel, a teda prívod elektrickej energie, ktorý na ich pozemok vedie cez pozemok
odporkyne a je zapojený na jej pozemku a to na základe súhlasu Zapadoslovenskej energetiky a. s.
Bratislava s vybudovaním vedenia elektrickej energie cez pozemok odporkyne s pripojením elektrickej
prípojky navrhovateľov do spoločnej elektromernej skrine ako dva odbery (spolu s odberom el. energie

odporkyňou) a zároveň so súhlasom odporkyne s takýmto osadením elektromeru navrhovateľov v
rozvodnej skrini umiestnenej na pozemku odporkyne. Po viac ako 10 rokoch odporkyňa odpojila
navrhovateľov z odberu elektrickej energie so spoločnej elektromernej skrine s tým, že im na
trvalé umiestnenie a užívanie elektrickej prípojky súhlas nedala. Zároveň odmieta sprístupniť pozemok
navrhovateľom za účelom znovuzapojenia elektrickej prípojky. V prípade, že nedôjde k zapojeniu

elektrickej prípojky, vzniká navrhovateľom bezprostredná ujma v podobe nemožnosti dokončenia a
dostavby ich domu. Účastníci teda nemajú vysporiadané vzťahy týkajúce sa práva navrhovateľov
užívať elektrickú prípojku kábla vedenú cez pozemok odporkyne a zapojenú do spoločnej elektromernej
skrine umiestnenej na pozemku odporkyne. Preto je v záujme navrhovateľov, aby sa primeraným
spôsobom zasiahlo do vlastníckeho práva odporkyne tak, aby sa zabránilo prípadným škodám,

ktoré by navrhovateľom mohli vzniknúť, resp. už vznikli. Súd preto uložil odporkyni povinnosť strpieť
znovuzapojenie elektrickej prípojky do spoločnej elektromernej skrine na pozemku odporkyne na čas do
právoplatného skončenia konania vo veci samej, ktorý zásah je odporkyňa po túto dobu povinná strpieť.
Zásah do vlastníckeho práva odporkyne v štádiu pred meritórnym rozhodnutím súd v predmetnej veci
považuje súd za primeraný.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a nariadil
predbežné opatrenie v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.Podľa § 145 O.s.p., účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov
predbežného opatrenia a zabezpečia dôkazov.

O trovách konania o nariadenie predbežného opatrenia rozhodne súd v zmysle citovaného zákonného
ustanovenia v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta
O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).