Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, November 12, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/854/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109205177
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6109205177.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu Pavol STYK - SERVIS, súkromný podnikateľ,
s miestom podnikania Banská Bystrica, Ružová 9, IČO: 14 156 831, zastúpeného Mgr. Simonou
Dobiášovou, advokátkou, advokátska kancelária v Bratislave, Šoltésovej 18, proti žalovanému H. E.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom T. T., U., D. E. 9, zastúpeného JUDr. Helenou Boďovou, bytom Krupina,
Majerský rad 44, o zaplatenie 7.969,79 EUR, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu

Banská Bystrica č. k. 12C/66/2009-904 zo dňa 19. 02. 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť trovy štátu vo výške 618,85
EUR na účet Okresného súdu Banská Bystrica do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Rozhodnutie
odôvodnil tým, že konal o žalobe, ktorou sa žalobca domáhal proti žalovanému úhrady sumy vyčíslenej

akoschodoknazverenýchhodnotách.Okresnýsúdvovecirozhodolrozsudkomč.k.12C/66/2009-849z
11. 06. 2013, ktorým žalobu zamietol, konanie o zaplatenie úroku z omeškania zastavil a žalobcovi uložil
povinnosť nahradiť žalovanému trovy právneho zastúpenia. Proti uvedenému rozsudku podal odvolanie
žalobca. Krajský súd, ktorý má rozhodnúť o odvolaní žalobcu, spis vrátil okresnému súdu na rozhodnutie
o trovách štátu. Okresný súd zistil, že trovy štátu vo výške 618,85 EUR pozostávajú z odmeny znalca O..
D. M., ktorá jej bola priznaná uznesením č. k. 12C/5/2001-362 z 12. 09. 2006 vo výške 79,66 EUR (2.400

Sk), z odmeny znalkyne, ktorá bola priznaná uznesením č. k. 12C/5/2001-603 z 03. 12. 2010 vo výške
44,91 EUR, ďalej z odmeny pre znalca prof. O.. D. E., H.., priznanej uznesením č. k. 12C/5/2001-676 z
27. 06. 2011, odmeny vo výške 337,04 EUR, priznanej uznesením č. k. 12C/5/2001-792 z 19. 09. 2012
vo výške 53 EUR a uznesením č. k. 12C/5/2001-823 z 14. 02. 2013 vo výške 104,24 EUR. Uvedené
odmeny znalcov boli vyplatené z rozpočtových prostriedkov súdu. Na právne zdôvodnenie uviedol § 148
ods. 1 a § 151 ods. 6 OSP.

Proti výroku, ktorým bola navrhovateľovi uložená povinnosť nahradiť trovy štátu, podal odvolanie
žalobca. Okresnému súdu vytýkal, že nezohľadnil výšku preddavkov uhradených žalobcom, ktorý na
základe uznesenia č. k. 12C/66/2009-597 z 11. 10. 2010 uhradil preddavok na účet súdu vo výške
200 EUR a na základe uznesenia č. k. 12C/66/2009-794 z 22. 10. 2012 preddavok v sume 500 EUR.

Ďalej namietol, že v konaní došlo k zbytočnému zvyšovaniu trov zavinením oboch súdnych znalcov
v dôsledku nesprávneho postupu oboch súdnych znalcov pri ich vypracovávaní. Boli vypracované tri
znalecké posudky, a to znalecký posudok č. 3/2005, ktorý vypracovala znalkyňa O.. D. M. a znalecké
posudky č. 4/2011 a č. 1/2013, ktoré vypracoval H.. O.. D. E., H.. W. O.. M. pri vyčíslení schodku
nezohľadnila obchodnú maržu ani správnu DPH, v závere svojho posudku tvrdila, že inventúra bola
vykonaná v zmysle zákona o účtovníctve. Ďalšie znalecké dokazovanie bolo nariadené z dôvodu, že

jej znalecký posudok nebol použiteľný. Znalec O.. E. opravil v doplňujúcom znaleckom posudku svoje
závery vzhľadom na to, že v počítačových zostavách - Inventúrne rozdiely, bol uvedený len tovar, naktorom vzniklo manko alebo prebytok a nie celková zásoba tovaru žalobcu. Znalci povinnosť riadne
nesplnili a tým vznikli ďalšie trovy a štát má voči nim nárok na náhradu týchto trov, ktoré by inak nevznikli.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, odvolanie prejednal v rozsahu danom ust. § 212 ods.
1 OSP a bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods.1, 2 OSP napadnuté uznesenie podľa §
219 ods. 1 OSP ako vecne správne potvrdil.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 148 ods. 1 OSP štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

Z rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 12C/66/2009-849 zo dňa 11. 06. 2013 vyplýva, že

uvedeným rozhodnutím okresný súd konanie o zaplatenie 17,6 % úroku z omeškania zo sumy 7.969,80
EUR od 15. 12. 2000 do zaplatenia zastavil a návrh žalobcu (v rozsahu celej uplatnenej istiny) zamietol.
Žalobcovi súčasne uložil povinnosť nahradiť žalovanému trovy právneho zastúpenia 2.336,87 EUR do
troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Tento rozsudok bol vo výroku, ktorým súd žalobu zamietol,
potvrdený rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/668/2014 zo dňa 12. 11. 2015.

Z obsahu súdneho spisu ďalej vyplýva, že okresný súd nariadil znalecké dokazovanie, do ktorého
pribral znalca Prof. O.. D. E., H.., uznesením č. k. 12C/66/2009-297 z 11. 10. 2010. Z odôvodnenia
uvedeného rozhodnutia, ani z uznesenia č. k. 12C/66/2009-794 z 22. 10. 2012, ktorým súd nariadil
doplňujúce znalecké dokazovanie na návrh žalobcu z 06. 09. 2012 (č. l. 789) nevyplýva, že by znalci
svoje povinnosť riadne nesplnili. Žalobca nepreukázal, že znalci zavinili vznik trov. Pokiaľ žalobca tvrdil,

že štát má proti znalcom nárok na náhradu týchto trov, ktoré by inak nevznikli, odvolací súd uvádza,
že z obsahu spisu a zo žiadneho rozhodnutia okresného súdu ani z odôvodnenia rozsudku tvrdenia
žalobcu uvedené v odvolaní nevyplývajú. Žalobca mal možnosť v priebehu konania namietať trovy
konania. Proti vyššie uvedeným rozhodnutiam, ktorými bolo nariadené znalecké dokazovanie a ktorými
súd žalobcovi uložil povinnosť zložiť preddavok na trovy dôkazu na účet súdu, nenamietal. Skutočnosť,

že žalobca zložil na znalecké dokazovanie znalcom H.. O.. D. E., H.., preddavok v sume 400 EUR bola
zohľadnená v rozhodnutí o priznaní odmeny znalca č. k. 12C/66/2009-676 z 27. 06. 2011. Žalobcom
uhradený preddavok v sume 500 EUR bol zohľadnený v rozhodnutí o priznaní odmeny znalca č. k.
12C/66/2009-823 z 14. 02. 2013.

Okresný súd rozhodol o povinnosti navrhovateľa nahradiť trovy konania v súlade s procesným stavom,
a preto krajský súd odvolaním napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil.

Rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.